来年からこのあたりの公立小学校、中学校は２学期制が導入されるそうだ。だから、今日は今年最後の３学期制１学期の終業式だ。
それぞれ、通知表をもらってきた。ぷみぷみは、２年生のころと違って、やや成績にばらつきが出てきた。社会や理科が不得意らしい。
生活態度も、ちょっと点が辛い。
やっぱりY先生の採点だなと思う。
ユイマの方は、中学校に入って最初の通知表だ。ユイマの中学の通知票は、各教科ごとに４項目ずつの観点別評価項目があって、A、B、Cの３段階評価がつけられている。
観点別評価 Ａ：十分満足できると判断されるもの
Ｂ：おおむね満足できると評価されるもの
Ｃ：努力を要すると判断されるもの
その総合評価として、必修教科の評定が５段階で評価されている。
必修教科の評定 ５：十分満足できるもののうち、特に程度の高いもの
４：十分満足できるもの
３：おおむね満足できるもの
２：努力を要するもの
１：一層の努力を要するもの
観点別というのは、たとえば、学習の意欲や態度を見るもの、思考や知識、能力を問うものなどだ。しかし観点別評価の４項目全部がＡでも教科評定が５になるわけではないようだ。国語と英語が全項目Ａだったけれど、評定は４だもの。
ユイマ本人は得意、好き、と思っている数学の評価が低めだったのはがっかりだったようだ。またしても、「意欲、態度」評価はＢだ。数学的な表現・処理と、数量、図形などについての知識・理解はＡ。なのに、数学的な見方や考え方がＢというのがどうも矛盾する評価だなぁ、と親バカな私は思ったり。
親バカな私が一番理解できないのは、理科的なことが大好きなユイマだと思うのに、理科の観点別評価項目のうち「自然事象への関心・意欲・態度」がＣ評価ってところ。これ以外の理科の観点別評価項目はすべてＡだというのに・・・。これって、「自然事象への関心・意欲・態度」じゃなくて、「理科の授業への関心・意欲・態度」の間違いじゃないか？もしかして。それなら、何となく納得できるが（笑）
ユイマ君本人に言わせると、保健体育「運動の技能」がＣ評価だったのが一番理解できなかったそうだ。どんなテストがあったのか聞いてみると、たとえば、バレーボールのアンダースローサーブのテストの場合。しかるべき距離をおいて円が描いてあり、そこにボールが落ちるように、正しい形でサーブする、というもの。ユイマが言うには、ボクは全部まるのなかにボールがちゃんと入った、バレー以外もだいたい実技テストはＡだった、というのだ。なんでそれなのに技能がＣなんだろう、と首をかしげている。
お父さんは相変わらず、点数なんて関係ない、学校の成績なんて大して意味がない（教員がつけるものだし、人が変われば評価が変わるという側面はたしかにある）、意味があるのは、それぞれの教科をユイマがどう理解しているか、本当の実力がついているかどうかだけだ、と言っている。
ま、確かにおっしゃる通りだけれどね。
でも、たとえば、会社の人事考課などでも良くあるように、評価が出た段階で、それぞれの先生と結果について話をする機会があれば、もっといいのに、なんて思ってしまう。どこが悪かったのか、どこをどうすればもっと良くなるのか、アドバイスがもらえれば、少なくとも、なんでこれがＣなの？なんていう疑問を感じたり、不必要にがっかりしたりすることもなく、次の意欲に繋がりそうなものだが。どうなんだろうか。
そんなことよりも、noripの言うとおり、成績表などで一喜一憂せず、マイペースで自分の勉強を深めていくことに、注力させた方がいいのかな。
でも、どうやって？
| |
