| 2006年06月25日(日) |
合憲ではないから止めろ、って |
きましたよ。
《朝日新聞社説引用開始》
靖国参拝 肩すかしの最高裁判決
靖国神社に小泉首相が参拝したことは、憲法が定める政教分離の原則に違反するのかどうか。この問いに、最高裁は合憲か違憲かを判断しないまま原告の請求を退けた。
身内を靖国神社にまつられた日本と韓国の遺族らが、「０１年の首相の参拝によって精神的な苦痛を受けた」として、損害賠償を求めていた。憲法違反の首相の参拝は身内をどのようにまつるかを決める遺族の権利を侵す、というのだ。
最高裁が示したのは、他人が特定の神社に参拝することで不快の念を抱いたとしても、ただちに損害賠償の対象にはならない。そんな理屈である。首相の靖国参拝に対する司法判断を求めて提訴した原告には、肩すかしの判決となった。
一連の靖国参拝訴訟では、地裁や高裁で、「首相の参拝は違憲」という判決と、憲法判断をしない判決に二分されている。だからこそ、初めての最高裁の判断が注目されていた。政教分離という憲法の大原則について最高裁が判断を避け続ければ、「憲法の番人」としての役割を果たせないのではないか。
憲法は「国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない」と定めている。首相の行動が、過去の歴史を踏まえて導き出されたこの規定に反していないかどうかを厳格に判断する。それが裁判所の頂点に立つ最高裁の使命ではなかったか。
でなければ、首相らが政教分離に反する行いをしたと国民が考えたとき、どこに訴えたらいいのだろう。
小泉首相は「判決は妥当だ」「哀悼の念をもって靖国神社に参拝するのは憲法違反だとは思っていない」と述べたが、誤解しないでほしい。最高裁は「参拝は合憲」とお墨付きを与えたのではない。
私たちは、首相に靖国神社の参拝をやめるよう求めてきた。
靖国神社は終戦まで国家神道の中心にあり、軍国主義のシンボルだった。今の首相が戦没者を弔う場所として、ふさわしいとは思えない。
Ａ級戦犯がまつられていることには、中国や韓国が激しく反発している。侵略戦争や植民地支配の被害者という立場からすれば、当然のことだろう。
対外的な問題だけでなく、首相の靖国参拝には政教分離に反するのでないかという憲法問題がつきまとっている。自民、公明、民主３党の有志議員による国立追悼施設の提言も、首相の靖国参拝に関して「憲法違反の疑いがある」との見解を示している。
最高裁は９７年、愛媛県が靖国神社に納めた玉串料などの公費支出について「宗教的活動にあたる」として、違憲判決を出した。政府と自治体、参拝と玉串料という違いはあるが、政教分離原則を厳格に考えれば、靖国参拝についても違憲判断が出てもおかしくない。
いずれにせよ、最高裁は首相の靖国参拝を認めたわけではない。首相には、それを忘れないでもらいたい。
《引用終了》
本命がきました。
最高裁批判ですか。
原告は首相の�編∋嫁勸齋�の確認と損害賠償を求めてたわけで、最高裁は損害賠償の対象とならないと判断し退け、違憲の確認は判断するまでもない、訴えの利益がない、とした。地裁・高裁での傍論では満足いかないから、最高裁で違憲として欲しかったのだろう。
朝日は判決が参拝を認めたわけではない、と言っているが、判決を見れば違憲とは書かれていない、それどころか判断するまでもないと言っている。
これは参拝に問題なしととれるのではないだろうか？
朝日はまた政教分離を厳格に捉えたいようだが、特アには柔軟に対処するくせに・・・
これに対して産経の主張。
よ〜く比べてみて下さい。
《産経新聞主張引用開始》
【主張】靖国最高裁判決 首相は堂々と昇殿参拝を
小泉純一郎首相の靖国神社参拝をめぐる訴訟で、最高裁は「原告らの法的利益が侵害されたとはいえない」として原告側の上告を棄却した。極めて妥当な司法の判断といえるであろう。
判決理由で裁判長は「人が神社に参拝する行為自体は、他人の信仰生活などに対して圧迫、干渉を加えるものではない」としたうえで、「内閣総理大臣が靖国神社を参拝した場合でも異なるものではない」と指摘した。
また、原告は首相の靖国参拝が憲法の政教分離原則に反するとして違憲の確認を求めていたが、「それ以外の点について判断するまでもない。訴えの利益がない」として憲法判断をせず、原告の違憲確認要求を却下した。
簡明にして要を得た判決である。憲法学者の中には、「傍論で憲法判断を示してもよかった」という意見もあるが、主文と関係のない傍論には法的拘束力がなく、あえて憲法判断に踏み込む必要はないだろう。
原告団は日韓の戦没者遺族ら２７８人で構成され、「小泉首相靖国参拝違憲アジア訴訟団」と称している。１審・大阪地裁では、傍聴席から野次が飛び、静粛な雰囲気が妨げられたこともある。ほかにも、全国各地で同じような靖国訴訟が起こされており、裁判所を政治闘争の場に利用することは許されない。
政界では、９月の自民党総裁選に向け、いわゆる「Ａ級戦犯」分祀（ぶんし）論や靖国神社の非宗教法人化論、無宗教の国立追悼施設の提言など、靖国問題を大きな争点にしようとする動きが活発になっている。靖国神社は遺族らが静かに戦没者を慰霊、追悼する場である。政争の具とすることは避けたい。
小泉首相は毎年１回の靖国参拝を続けてきた。昨年１０月だけ、一般参拝者と同様、スーツ姿で社頭参拝し、一拝して黙祷（もくとう）した。その前月、大阪高裁が傍論で首相の靖国参拝を違憲とする判断を示したため、公人でなく私人としての参拝を強調したようだ。
今回の最高裁判決は、首相の靖国参拝の公私の区別には触れていないが、首相就任後初の平成１３年８月の参拝について判断したものだ。そのとき、小泉首相はモーニング姿で「内閣総理大臣」と記帳し、昇殿参拝した。このように堂々と参拝してほしい。
《引用終了》
どうしても違憲の判決を得て総裁選に絡めたかった朝日。
戦没者を静かに慰霊追悼する�編△鮴�争からはずしたい産経。
韓国人も含めた原告を応援する朝日。
国のあるべき姿を求める産経。
特アの感情ばかりいう朝日。
我が国の遺族に気を配る産経。
冷静に的確にまともに書いているのはどちらでしょう？
| 