加藤のメモ的日記
DiaryINDEX|past|will
| 2013年04月28日(日) |
96条改定は憲法破壊 |
姑息な思惑に広がる反発
安倍内閣がねらう憲法96条の改定。反対の強い9条は先送りし、改憲手続きの96乗のハードルを下げる、だけなら成功すると、姑息な手を考えたのだろう。しかし、この疑惑が逆に反発を広げている。これまでの改憲論者からも「憲法を憲法でなくする」と厳しい批判が出ている。しかし、「96条改憲反対」が増えて、多数を占めている。
憲法改定論者の小林節・慶応大学教授は、96条改定を強く批判し、反対の論陣を張っている。
初めにお断りをしておきます。僕は自衛戦争を認める立場で憲法改定論者です。しかし、いま問題になっている96条改定は、その以前の問題で、憲法を憲法でなくしてしまう問題なんです。憲法改定の国会の発議を、各議員の3分の2以上の賛成から、過半数にしようという96条改定は、憲法を一般の法律のようにしてしまう。憲法は権力者たちを縛るものです。変えるには、法律よりも厳格な手続きが必要だからこそ、憲法なんです。その時々の政治の多数派によってクルクル変えさせてはいけない。一般の法律以上に、改定のハードルが高いのは当たり前なのです。
権力者たちが、憲法の拘束への苛立ちから、憲法を憲法でなくし、法律のように変えようというのは、ぼくの言葉でいえば「邪道」です。大学でいうと裏口入学。憲法改定のルール以前の悪事ですよ。憲法改定ではなくて、憲法破壊で、論外です。憲法を基本に国を統治していくという立憲主義の否定だとぼくは驚き、怒っているのです。
世界は3分の2が普通です。
日本の憲法だけが「改憲のハードルが異常に厳しい」などというのも間違いです。例えばアメリカは、日本と同じで、上下両院でそれぞれ3分の2以上の賛成に加えて、50州の4分の3から各州別に同意を取り付けて初めて改正が可能になります。日本以上の厳しさです。それでも30回弱、憲法改正が行なわれています。世界では、3分の2の条件が普通です。諸外国で、経験要件を変えるための憲法改正が行なわれたという例は聞いたことがありません。先日、日本商工会議所で、憲法問題に関する研究会があって、私も出席しました。
権力者を縛る唯一の仕組み
憲法というのは、日本の法体系の中で唯一、国民が権力者を縛ることができる仕組みです。権力者が判断を誤って暴走することがないよう、国民がブレーキをかけるためのものです。だから99条で天皇や閣僚、国会議員、公務員に憲法尊重擁護義務を課しているのです。これが立憲主義ということです。ここの理解がないから、改憲ハードルだけ下げよという考えが出てくる。憲法が何なのかわかっていない人たちが、憲法の拘束を逃れたくて、憲法との位置関係を破壊しようとしているのです。破壊的改憲論はアウトです。
自民改憲派のアナクロニズム
自民党が憲法を変えたいというなら、正々堂々と国会の「3分の2」の多数で改憲を目指すべきです。それをしないで、まずは改憲の緩和からやろうというのは、自分たちの改憲案が国民を説得できないからです。ぼくは日本の改憲派の改憲案にも大きな問題があると思っています。今回の自民党改憲案には、愛国心はなくなったが、「家族は互いに助け合え」とか、道徳に触れたりしている。やたら上から目線で大きなお世話です。一般国民まで含めて、憲法尊重擁護義務を負わしている。まるで明治憲法に戻るかのようなアナクロニズム(時代錯誤)です。
この話は国民大衆が選挙でけりをつけなくてはいけない。真の護憲派に投票しなくてはいけない。安倍首相の支持率は高いが、96条問題が命取りになる可能性もある。私と同じことをいう人が増えてきました。これから常識の大反撃を受け、ボディーブローのように効いてくと思います。ぼくはあるインタビューで96条改憲に体を張って反対といいました。いろいろな政治問題で、はっきりとした発言をすると無言電話や警察警備の打診とかが来ます。しかし、学者として真実を発言するのに、社会的リスクや身辺の危険で屈してはいけないという思いなのです。
慶応大学教授 小林節
議員過半数の改憲は、民主国家ではない
違憲状態で議員になった方々の、過半数の票で憲法が変えられる国は、民主主義国家とはいえません。江戸時代でさえ、共同体で大事なものごとを決める方法は、とことん話し合った末の「全員一致」でした。ただし、投票箱は一家に一票でしたが。多数決とは、直接民主主義による全員一致が不可能であるために生まれた方法で、理想的な方法ではありません。
そこで、さまざまな組織や国において大事な案件では3分の2の賛成が必要ということになっているのです。多数決を憲法に適用するという発想を持っている人達は、憲法を軽視し、ないがしろにしている人達です。96条を変えないと9条が変えられないと考えるのは、つまり国民が改憲を望んでいないことがはっきりしているからです。
法政大学教授 田中優子
『赤旗』4.28
|