昨日､無事に？死刑判決が出た光市母子殺害事件｡
最高裁から差し戻しされ､長年に渡った事件だったが､
ようやく一応の決着は付いた｡
しかし､来年から実施される裁判員制度だったらどうなっていたのだろうか？
そして､もしも自分がこの事件の裁判員に選ばれていたら､
どのような判断をしただろうか？

広島高裁に差し戻しされてから被告についた大バカ弁護団､
遺族だけでなく多くの人の感情を逆撫でした陳腐で荒唐無稽な供述､
あれを聞いただけで自信を持って即死刑の判断をしたかもしれない｡
しかしだ､もしも弁護団があのような陳腐な弁護を行わず､
さらに被告も十分過ぎるほどの改悛の情を示していたらどうだったか？

確かに断じて許し難い犯罪であることには間違いない｡
だが､少年法によって死刑が免れる年齢から､たった30日過ぎただけ｡
被告はまだまだ若い､十分に反省しており更正の見込みもある…となれば､
はたして死刑を言い渡せるか疑問である｡

裁判員制度では自分だけの主張で死刑が決まるわけではないが､
簡単に人に死刑を言い渡せるのだろうか？
自分の主張で１人の若者の人生を無にしてしまうことへの抵抗は
やはり少なからずともあるだろう｡
なので､もしかしたら無難に？無期懲役を選択して､
自己の責任を逃れるかもしれない｡
だけど､そうなれば犯した犯罪は同じでも､公判の態度によって
死刑か無期懲役か分かれることになってしまいかねない｡
もちろん､現在の裁判でも判決に改悛の情が反映されているから
間違いとは言い切れないが…｡う〜ん､難しいところだ｡

被告が裁判員の目に悪印象で映れば罪が重くなり､逆に好印象を与えれば軽くなる｡
法の素人が裁く裁判員制度が導入されたら､そんな状況が多くなるかもしれない｡
人間は印象で物事を選ぶ生き物だから｡
でも､そうなれば弁護人や犯罪者は法や社会学などを学ぶよりも､
演劇学科や映画放送専門学校などで人々に好印象を与える演技や仕草を学ぶ方が､
裁判には大いに役立つかも…(-o-;)
それもなんか変な話だな｡
裁判員制度…まだまだ問題が多い気がする｡