きょう明日は高校入試である。
入試業務はたいへん煩わしい（選抜委員などになっていると一層）のだが、
今年度の授業は終わってしまったので、その分は気が楽である。
授業の準備に頭を悩ませなくてもよくなったから。。。

「憲法改正国民投票法案の問題点」という講演記録を見つけたので読んだ。
先日見つけたのだが、長そうなので読むのを先延ばししておいたのだ。
一昨年書かれたものらしく、ちょっと資料としては古いのかもしれないが、
さらに考えを広げる上では、いろいろと参考になった。

１　近代憲法は硬性憲法である。
　　基本的人権・国民主権・権力分立・平和主義等を基本原則とし、
　　それらが不可分のものとされているので、それらを守るために
　　改正には重い要件がつけられている。

２　憲法の憲法改正条項は、立法権・議会よりも上位に位置づけられている。

３　憲法学説では、基本原理は改正できないというのが多数である。
　　平和主義はこの基本原理の中に認められるのか？

４　内閣が改憲を提案できるのか。

５　決議の際の定数の問題。国会においてもそうだが、
　　国民投票において、「有効投票」の過半数というのはまずいだろう。

６　改正点が複数の場合、各項目ごとに賛否を問うか、一括して問うか。
　　アメリカの州法では、条文ごとに賛否を問うものが多いそうだ。

７　国民投票で賛成多数となった場合の公布手続きの問題。
　　選挙の過程における訴訟問題が起こった場合にはどうするか？

８　選挙公示後の、宣伝活動に関する問題点。
　　公示から投票まで２〜３カ月の猶予がある。
　　国民の運動を規制するとともに、報道機関を規制する恐れあり。。。


こうして、専門家の意見も読んでみると、首相の立場で
改憲に躍起になっているのはどうだかなー、という思いがますます強くなる。
そして、そんな人物に首相という地位を任せなきゃいけなくなる
日本の政治社会構造はいったい何なのだろうと、ますます深い疑問に襲われるのだ。