|
2006年11月22日(水)
（。^０^。）オッ
（＊^○^＊）ハ〜
ここでは、深い哲学のサワリを解りやすく書いてある。
我われは「観念としての死」に、今まで取り付かれてきた。
そして物理的な時間軸を生から死へと一直線の前方に向け生きてきた。
ところがそれは違うというから、面食らってしまう。
「永遠として直感される瞬間とは、それ自体で生死を越えて、
生死を飲み込んで 今ーこの瞬間に立ち上がる！」と、いうことは、
人生の深い経験をしてこそ実感できるのである。
経験の裏づけがないと、言葉の言い回し位としてしか理解できないだろう。
いや、鋭いのは解るか？
その瞬間の「永遠」は、死後にあるのではない、
生の真っ只中に垂直に立ち上がる。（感動、歓喜の中で）
著者の池田晶子の、その瞬間が以下の文章に立ち上がっている。
仏教でいう、悟り、覚醒感がそのまま伝わってくる内容だ。
−−−−−−−−ーーーー
＊死ぬのは不幸なことなのか ー��
−−−−−−−−−−−−
死は、恐るべき避けるべき事柄と、深く思い込んでいる。
転倒した生存本能としての死の恐怖は、人生の孝、不幸を量るわかりやすい
目安とも化し、観念と現実からも判然としないまま、今も岩のように
人類を縛り付けている。
死は、恐れるべきものではなく、あるいは祝福すべきこと、喜ばしきこと、
なのかも知れないという可能性である。
これは死は恐ろしいもの、と言う可能性と同じく、その論拠は無い。
それを恐れとして、喜びとしての「死後」を提示することで答えようとする
宗教とは哲学は違う。
あくまでも、「死後」を語っているのは、生きている人だけである。
永遠として直感される瞬間とは、そのこと自体で生死を越えている。
あるいは、すべての生死を飲み込んで、今である。
考える精神として、一直線に前方へと流れる物理的時間塾から垂直に立ち上がる時、
人は、自分が肉体として生き死ぬ自分でない存在であることを知る。
生きているか死んでいるかが、なぜ今さら問題であり得るのだろうか。
すべては永遠に存在し、永遠に生成する。
今この瞬間に直感されるそれは、したがって、「死後」ではない。
死後などない。死後は死後に存在するのではない。
生の真っ只中においてこそ、それは永遠の時間として知られるものなのである。
ギリシャ人たちが、肉体を墓場であると呼んだことの背後には、
このような確信が存在している。精神でありながら、同時に肉体である我われが、
永遠の存在であると同時に、死するべき存在である。
しかし、死への恐怖に衝き動かされながら、直線時間軸上をよろめきながら、
歩いているという惨めな表象が錯覚であるとしたら,逆に肉体こそ死後であろう。
したがって、肉体が死ぬということは、本来の「生」、すなわち永遠的存在への
開放に他ならない。
死ぬということは、精神の再びの誕生として、祝福すべきことでなかろうか。
だからと言って、死すべき肉体を粗末に扱うということにはならない。
摂食、生殖、快楽の意味、幸福の源泉であることで不幸の源泉でもあるところの
肉体を、精神がどのように扱うか、それが肉体によるこの生を、
われわれが経験していることの意味だからである。
この生で幸福になるのでなければ、どの生で幸福になることができるのだろう。
じっさい、このような言い方は可能なのだが、生きながら死んでいる、
かの「永遠」を想うその時間、思考の切っ先が幽明の境に溶け出していくような、
自分が誰で何であるか、およそ知りえないことすら快いような、それはその意味で
至福の時間なのである。いや、時間ではない。形而上には時間はないのだから、
「存在」と触れ合ったその刹那、全方位に底が抜ける万象の光景というべきだ。
今ここに（生きて）在ることの奇跡、とは、正確にはこのような自体をいうのだろう。
死なずに生きていることが奇跡ではない。
存在が存在していること、そのなぞに驚いていること自分が存在していること、
そのことが奇跡なのだ。すなわち、謎なのだ。
謎を見てしまった者にとっての幸福とは、何か、謎と心中することと似ているだろう。
観念にすぎない死を恐れ、観念にすぎない死後を空想することの、不幸は、
真正の形而上学を経ることで、何がしかの甘味な困惑へと変容するはずである。
ーーーー
身体は、生の墓場か？
はたまた、糞袋か？
それとも、手、足、頭という機能付き道具？
考えれば、いくらでも挙げられる。
割り切って、それぞれを使うべし！ということである。
（*＾ワ＾*）i
バイバイ
・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・
2005年11月22日(火)
1694, 「官から民への流れ」の一現象
選挙の自民大勝を受けて本格的に
小さな政府に向けての動きが本格的になってきた。
まずは政府系の金融機関の大鉈がふるわれることになった。
中小・零細企業は大きな岐路に立たされる。
(X_X;）
ところで身近でも、面白い動きが出てきた。
求人を出していたところ、
『財団法人・雇用能力開発機構センター』
という所より連絡が入った。 ！（￣〜￣）ξ
国から、雇用を促進するために委託をうけた独立行政法人という。
・雇用保険を受けている人で、ある職業を希望している人の仕事を
・三ヶ月間、希望先で実習・訓練して、互いに合格すれば入社をする。
お互いに不一致でも、本人の職業訓練になる。
・その期間、求人側は採用不採用に関わらず
約２万５千円を補助してもらえる。
求職者も雇用保険を貰いながら、
一日５００円の日当が支払われる。
・パート、準社員の求人でも雇用保険と社会保険が支払われれば
適用範囲になる。 １funfun！（￣ii￣）！
（ ）
‖┓ ((
（＿） 匚P
━┻
解りやすくいえば、
今までの丸抱えの職業訓練を、
「一日５００円払うから、就職の適正を互いに見合うという条件で
現場で教えてくれないか」という仕組みである。
よく考えたものだ。 Σ(ﾟﾛﾟ)？
採用する方も三ヶ月という期間、雇用保険も社会保険を支払わないで
済むというメリットがある。
三者両得という理屈に合った仕組みである。 ？¬＿¬）nannjai
現在、職安に行くと３０台ほどのパソコンが並んでいて、
求職者で満杯で、一昔前の様子と様変わりという。
dou siyou?(ρ＿-）!donimonarimasenn
全く、求人する方も求職する方も、
世知辛い世の中になったものである。 （′O｀）!〜
しかし、考えてみれば当たり前のことでしかない！
フウ〜 (￣ω￣;)!!
ーつづく
baybayヾ(^-^)ゞ
・・・・・・・・
・・・・・・・・
2004年11月22日(月)
1329, 教養と自由とバカの壁
「教養とは自由になるためのアーツ（芸術・芸）」と、
昨日の読書日記で書いた。
そういえば「自由」について以前書いたことがあった。
（後に、コピー）
そこでは、自由について
・積極的な自由とは、自分の真にしたいことを見つけて追求すること、
・消極的な自由とは、束縛されていることから解放されること、
の二つに分類した。
教養とは、「真に自分がやりたいことを見つけ実施していくために
蓄積し、知識、経験を芸にまで高めておくこと」である。
また自己を束縛していることから、
いかに解放するかのアーツ（芸術）といえる。
「話が通じない時、情報を遮断しているもの」を養老孟司が、
「バカの壁」と名づけたが、情報を遮断している小さな固定観念を一つずつ
クリアーしていくことが、経験を芸に昇華していくことになる。
自由とは、選択の自由である。
多くの選択肢の中から、一つの選択をしなくてはならない。
これは非常に難しいことである。
そこには決定という自己責任と結果が生まれてきて、
その不安に常に付きまとわれる。
そこに哲学が必要になってくる。
教養としての哲学は、取り囲んでいる壁に対して自覚することから始り、
その壁を土台にすること、そして乗り越えるのに必要になる。
話は少し変わるが、
「英語をマスターすることも教養のうちか？」と、問われれば勿論
教養のうちだ。
英語を話せる分、読める分、それだけ自由の枠が広がる。
特に英語は、現在世界の標準語になっているから。
ーーーー
ーーーー
2004/05/17
1140, 自由についてー１
学生時代より『自由とは何』を考えてきた。
そして自分の自由を優先して生きてきた？
しかし、よく考えてみたら、自由は自分のしたいことをみつけ、
それを追及することであった。
自らの自己実現に対して忠実に生きることであった。
字のとおり「自らに由り、生きること」である。
そして自由な生き方ー周囲の因縁や世間といわれている束縛から解放されている
状態を理想としてきた。
調べてみると、自由には多くの意味やとらえ方があるようだ。
手の自由といっても、
しょせんは人間の体の一部としての腕の範囲内の自由でしかない。
といって使い方は自由である。
また自由には、当然の責任がともなってくる。
アイザリア・バーリンは自由を
「消極的自由」と「積極的自由」
の２つに分類した。
ー「消極的自由」とは「他者からの強制・干渉を受けずに
自分のしたいことができるという意味での自由」であり、
ー「積極的自由は自己が自己を支配している状態」と捉えられる。
例えばカントは、恣意に従うのではなく
「理性」に従う状態が自由であると主張している。
また、ハンナ・アレントは政治活動を通じての自己実現こそ
自由の本質と看做している。
これは「より高次の自己」を獲得するための手段・条件として捉えられる。
このような積極的自由は「個人主義的積極的自由」ととらえられる。
キリスト教世界においては、人間存在の根源的価値を「自由」としている。
ルソーは、その著書「社会契約論」で
「人間は自由なものとして生まれた」
と述べたが、
「全ての人間が社会において等しく自由である」
という事は絶対に不可能である。
かつてホッブズは、各自が己の自由を守る為には
「万人の万人に対する闘争」に陥る。
と指摘した。
キリスト教世界において、
人間が自由であり続ける為には、戦い続けなければならない。
「自由」という言葉には、英語では２つの単語が存在します。
「Ｌｉｂｅｒｔｙ」と
「Ｆｒｅｅｄｏｍ」である。
「Ｌｉｂｅｒｔｙ」とは「束縛からの自由」を意味し、
束縛から逃れる為には、 戦わなくてはならない。
一方、「Ｆｒｅｅｄｏｍ」は束縛から解放された結果
もたらされた自由であり、「自由な状態」を指します。
そして自由な状態が脅かされる時には、
やはり戦わなくてはならない。
哲学者のホッパーは自由を
文化的粉飾から自由になることが大事だとしている。
日本的にいえば、世間の常識に縛られないということだ。
日本は自由という言葉は明治初期まで無かったという。
欧州から入ってきた「Ｌｉｂｅｒｔｙ」と「Ｆｒｅｅｄｏｍ」を
西周が「自由」と訳した。
それまでの封建社会では自由の意味もまったく無かったのだ。
鈴木大拙は自由に相当する言葉を自然（じねん）と看破した。
自らを然らしむ、自由自在に自分を伸ばす、
自分で自分の納得する境地を拓く、という内容である。
この「自然」の然は、もとは「燃」という説もある。
「人間は燃えているときに仏性をもつ。醒めた人間は悪魔だ」という。
「自由とは道理」という解釈も面白く納得できる。
自由ー自然ー道理と考えると、なるほど納得できる。
「家内の束縛から自由になりたい」と思ったら、
「家内の束縛から自然になりたい」ということになる。
束縛を束縛ではなく、それが自然と考えればよいのか？
束縛に対し、自らを納得させるということになる。
束縛が道理であると諦めるということと考えると、解るような気がする。
まあ、あまりに日本的だが。
「不自由を恐れるなかれ、無意味な自由を恐れよ」
と、この文章を書いていて思いついたが、そのとおりだ！
逆もいえる
「自由を恐れるなかれ、無意味な不自由を恐れよ」
の方が、理にかなっているか。
ーーーーー
2004/05/19
1142, 自由について −２
「自由ほど不自由」ということを感じたことを誰もが経験していると思うが？
これは「自由な自己決定」を迫られる「不自由」ということにある。
自由とは主体的であるということだが、その主体ということが怪しいのだ。
主体的と思いこんでいるだけでしかないことに気がついてないのだ。
その主体も外的要素によって規制されているから矛盾が出てくる。
目の前の「自由」が、ちゃんと何かによって規制されていることを嫌というほど、
思い知らされていることを。
人生経験の中で主体と思ってきたことも、所詮は限定された世界の泳がされてきた
小さな池の魚でしかなかったことを。
主体を「気短」という説がある。
なるほど、面白いドキッとする内容である。
主体的ということは、気短で、その結果として目先の判断で動いているだけという。
なるほど、そうかもしれないところが、身に沁みる。
自由から、何で気短に行きつくのが不思議であるが。
現在の社会の様々な問題の根底の部分に、
「自立した自己」や「自由な主体」などの、幻想が潜んでいるのではないだろうか。
「ゆとり教育」とかいうものが、幻想でしかないことを国は気がつき始めた。
国民レベルは、それが幻想ということを初めから知っていたが。
自由は戦いとるもの、積極的な自己目的を追求する姿勢の中にこそある。
「不自由論」という本がある。
曖昧な自由論を批判している内容である。
風刺漫画を思い出した。
「夫婦が、お互いの首についた紐を握りしめ溜息をついている絵」である。
何とも不自由そうであった。
ーーーーーー
【-自由について-】
・あまり安価で手に入れたものは軽く扱われる。
自由のように神々しいものが高価でなかったら、実におかしいではないか。
−ペイン
・人間の自由を奪ったものは、暴君でも悪法でもなく、社会の習慣である。
−J・S・ミル
・痩せた自由は肥えた奴隷にまさる。
−イギリスのことわざ
・自由は外的な事実の中にあるものではない。それは人間のうちにあるのであって、
自由であろうと欲するものが自由なのである。
−エルンスト
・自分自身を支配できないものは自由ではない。
−マッティアス＝クラウディス
・自由に気がついていないときこそ、人間は一番自由なのだ。
−ローレンス
・自由は責任を意味する。だから、たいていの人間は自由を恐れる。
−バーナード・ショウ
・人間が自由であり得るためには、神があってはならない。
ーシェリング
・自由であるとは、自由であるべく呪われていることである。
ーサルトル
・真に重大な自由はただ一つです。それは経済的な自由なのです。
−モーム
・我に自由を与えよ。そうでなければ死を与えよ。
−パトリック・ヘンリー
・自由は新たな宗教であり、われらの時代の宗教である。
−ハイネ
・ビロードのクッションの上に大勢で座らされるよりも、
カボチャの上に座って、カボチャを自分で占領した方がいい。
−ヘンリー・ダビット・ソロー
・自由を愛することは他人を愛することだ。力を愛することは自分を愛することだ。
ーハズリット
・おお自由よ！汝の名においていかに多くの犯罪がなされたことか。
−マダム・ジャンヌ・ローラン
・人は自由を得たのち、いくらかの歳月を経過しなければ自由を用いる方法がわからない。
ーマコーレイ
・世界史とは、自由の意識の進歩以外のなにものでもない。
−ヘーゲル
・自分の好きなように生きている人間は自由である。
ーエピクティタス
・個人の自由も次の点では制限されなければならない。
すなわち、他の人達に迷惑をかけてはならない。
−Ｊ・Ｓ・ミル
・アダムはリンゴが欲しかったから食べたのではない。禁じられていたから食べたのだ。
−マーク・トゥエイン
ーーーーーーーー
ーーーーーーーー
ある時間の断片
11月22日（金） 1968年
・8時起床
今日は人事管理に出席。
ゼミの同期の外山君と食事。
彼は新潟の三条市の同郷だ。おとなしく誠実な男だ。
彼と行きつけの喫茶店の‘ウイーン’に行く。
田島のグループがいる。
彼らと口泡を飛ばして話し合う。
奥野君も来る、彼は先日突然部屋に訪ねてきた男だ。
・13時にゼミに参加。
ゼミの先輩で社会人になっている人が二人がきて、社会人になった
実感を語る。
その後マクレガー「企業の人間的側面」という本の内容について、
読後感を各自発表する。
15時に終了。その後、16時まで明日のゼミのＯＢ会のネームのバッジつくりをする。
・帰寮後、大妻大の宮本さんから電話で昨日の件で
1人いい人を紹介するという。かなりの美人だとか。
冗談だったのに、まあいいや、なるようになるだろう。
・その後、市川さんと飲みにいく。
夜半の2時に就寝する。
|
|
|
