というワケで安全なハズはない。
いきなり結論で申し訳ないが、ハイパー楽観論者のワシでもやはり安全とは言えん。ただ、物理的な危険性と摂取する可能性についての危険性を一緒にしてはイカンでのはなかろうかと。例えばその辺でフグを釣ってきて酒の肴に踊り食いなどをすればかなりの確立でただちに健康被害が出るワケだがそういう事をするヤツはあまりいない。フグが毒を持っている事は知っているし、釣れた魚がフグかどうかを見分ける事もできるから、これは食わない方が良いと判断する事ができる。それと同様に（今のところ）土中から検出されているプルトニウムをどうすれば体内に取り込まずに済むか、と言う正しい情報があればかなりの確立で危険は避けられるワケで、問題は危険性についても拡散状態についても情報がちゃんと出揃っていない、と言う部分ではないかと。安全だなどと言う馬鹿がもし本当にいるなら言語道断だし身をもって証明してみろと言ってやりたいが、物理的な危険性ばかりを並べて騒ぎ立てても得るモノは何もないと言うのも事実ではなかろうか、と。危険など身の回りにいくらでもあります。大事なのはそれを正しくコントロールする知識と情報なのでありますよ。

あとツイッターで池田信夫氏と上杉隆氏が違う事を言ってると騒いでる馬鹿もいますが、池田氏が言うのは相対的な危険／安全性とリスクテイクの問題であり上杉氏が問題にしているのは絶対的な危険性と情報開示に関する不正確さであってそも何でこのふたつを比べるのでしょうかねと。前者は経済学者として当然の関心であり後者はジャーナリストとして当然の問題意識に過ぎないと思うのだが。まあワシも相当ひどい馬鹿だがこれはわからんしウザいのでつい愚痴ってしまったり。

と言うワケでタバコ吸ってるヤツに危険性とか言われたかねえ、と思われてしまいそうですがそれもまた正論なので仕方がない。ここに書いたのはワシの個人的な意見ですので念のため。