木津未来会議の日記

昨年11月2５日付けで提出された議会の透明性と活性化を求める請願について、一年以上にわたり議会運営委員会の審査が行われています。
議会は本来、会期不継続が原則です。例外として、調査が終わらないということでの継続審査が認められています。
木津町時、住民投票制度を求める請願や条例案が継続審査されたという経験もありました。真の意味で真剣に審査される継続は大歓迎です。

さて、1年を経過し、委員も変わり、この12月を目途に結論を出すと6月議会の議運で話されていました。
さてさて、市民にとって真に開かれた議会になるか否かと傍聴した結果をお伝えします。

（以下は、くれはのメモよりの記載です）
傍聴者は、私以外に市民の方4人です。
高味委員長　請願審査について、発言を求めます。

大西委員　小松島市と高松市の研修結果を参考に、会派間の意見調整の場が必要であり、これを正式会議とするとまたどこかで非公開の会議が必要となる。実際、木津川市の会派幹事会は、出席してみた感想であるが現実的には調整の場であり、会派に持ち帰る会議であるので、現実的には公開しないで。

宮嶋さん　請願の趣旨は認める。継続審査してきたのは、木津川市では一人会派を認めていない、幹事会への参加を認めていない会派に属さない議員が幹事会に入れていない問題と政務調査費の問題を整理する必要があったから。議会改革とあわせてそれらについても議論するということで、引き続き継続審査としては。

西岡さん　小松島は、会派幹事会は連絡調整の場であり、公開しないほうがよいであった。高松市は、今後検討ということだった。市民の傍聴がされると、会派間の率直な意見交換がしにくくなる。

尾崎さん　天理で研修結果参考に、非公開の場所が必要と感じる。

宮嶋さん　費用弁償の派生がない木津川市議会である。会議規則上は、秘密会という手法もあるのだから、原則公開でいいのでは。昨年の改正時の国会の議事録をみたが、全会一致での提案である。四日市は位置づけている。

委員長　12月をめどに結論ということだったので、本日採決したいが。

梶田さん　採決して、あらたに議会改革の中で検討しては。　　

というような内容でした。

その後採決となり、「採択すべきもの」つまり請願に賛成の方は、宮嶋委員1人で、委員会としては「不採択すべきもの」となりました。
3日の初日に委員長が報告し、その後質疑・討論・議会としての採決が行われます。

市民に見えないところの会派幹事会では、どんな調整が行われているのでしょう。
それが議会運営の協議や調整のための会議ではあったとしたら。
事務局が職務として、資料を作成していたり、データを収集していたとしたら、それは間違いなく職員が職務上行っていることであり、議会運営の協議となってしまいます。

私は会派幹事会は傍聴できないので、詳細は不明なままです。
議会運営以外の案件、たとえば、議員の懇親会をどうするとかいうような話あいなら問題ないと思っているのですが、議会運営にかかわる協議や調整がされているとしたら（大西委員の発言からはされているようです）、それは全員協議会が位置づけられているので、そちらでしてもらわねば。

買い物をするとき、何をみますか？
消費期限、賞味期限、そして生産地、添加物などなどかと思います。
その上で、当然値段も気になります。が、しかしです。知らず知らずの内に、遺伝子組み換え食品を、クローン牛を、残留農薬いっぱいの野菜を、そして、BSE牛を食べていたとしたら？それはNOですよね。

エルコープの会員として、私は国への意見書提出を求める請願の署名を周りの人にお願いしてみました。
「えっ、そんなんまだ義務化されてへんかったん」「知らず知らずのうちに、口に入ってるのは、困るなあ」「値段との交渉やけど、やはり書いてあることが前提やなあ」などなど。
食卓を預かる母たちは、明快でした。

初めての請願に請願者は、いろいろ精力的に行動されたようです。
紹介議員になっていただけるよう、何度も連絡していただいたり。会派を回られ、丁寧に説明をされていました。
「遺伝子組み合え表示の義務化されているものとそうでないものは何ですか。」をはじめとして、私も不明な点について教えていただきました。

消費者庁ができたことだし、ぜひともこの機会に消費者目線で食品表示を改正してほしい、請願者の熱い思いを国に届けられる木津川市議会となるよう紹介議員となりました。

何でも、私を含めて、5人とか。
初めての経験に請願者は緊張しつつも、喜ばれていました。

第6回の審議会は、朝10時からスタートしました。

前回10月2日に開かれた第5回審議会では、「次回は午前中に数値化などの評価方法を話し合って、合意ができれば各自評価・採点をしていく」「その場合公開でするか、非公開でするかは皆様の意見を聞いていく」というようなまとめがされていましたので、さてさて、次回は議論が大詰かなと思いきや。

朝10時から始まり4時過ぎまで6時間近く机上でされた話し合いは、第３次評価基準案の審議でした。
評価項目・視点18項目について、3段階での評価の基準案について、事務局からパワーポイントを用いての説明を受け、その後、質疑・意見を言うという形でした。
この修正を経て、選定基準を確認し、そのご評価に移っていくというスケジュールの確認もありました。

前回の審議会を傍聴して率直に「こんなに性急でいいの？」「候補地の基準と採点を同日に決定するとは、あまりにも市民への情報提供がなさ過ぎる」「9月補正で計上した計画アセスメントは活かせるの？」などなどの思いを感じていただけに、ま長丁場での議論は疲れてしまって効果的とは思えなかったけれど、とにもかくにも性急さは回避されたみたいでよかったです。

評価基準の18項目が、今後の選定・採点に大きく関わってくるだけに、慎重にしていただかなければ・・・と感じました。
メモをとりつつ、今までの第2次選定基準などと照らし合わせ、はたまた先進地の選定基準との比較もしつつと、傍聴席での資料散乱に周りの傍聴者もあたたかった忙しい傍聴でした。

しかし、審議会の運営については、少し違和感を感じました。公募委員半数が含まれている、審議会の意義を十分活かしていただきたい、、そんな感想も持った審議過程がありましたので。意見をきちんと受け止め、参加してよかったと感じられるような審議会運営であってほしい、今回もそう感じてしまいました。

第2回病院組合議会定例会の報告です。

私は木津町時の後半の2年と木津川市前半の2年を西部塵埃処理組合議会に入っていたので、病院組合議会の決算議会は初めてです。その上、山城病院組合議会は、一般質問もあるので、市民の方にいただいたご意見を検証して質問しようとのぞみました。

内容は、「今年9月に救急車を呼んだけれど、近くの山城病院で受け入れられなく搬送時間がかかって受け入れされたものの、結果は残念なものとなってしまった。なんで山城は受け入れを拒否したのか」というものでした。

事実を確認するのために、事前に中部消防に話を聞きにいきました。救急搬送の現状や当日の受け入れ件数、過去2年分の搬送のデータも資料としていただいたり。また、現場の医療従事者のかたがたにもお話をお聞きして、私なりに状況を整理しつつ、質問を構成して望みました。

以下は、要旨です。（くれはのメモより）
くれは　「救命救急医療の拠点病院としてより一層の進展を求める」として、質問します。
今、地方の病院では医師不足が深刻化し、診療科の閉鎖や縮小、病院の閉院などが相次いでいます。背景には、平成１６年に臨床研修制度が改正され、研修医が自由に研修先の病院を選べるようになったことがあるといわれます。この制度により、研修医が都心に集中したため、地方の医師が減少し地域医療が崩壊寸前に陥ったといわれています。地域住民に大きな不安感をもたらしている医師不足、公立山城病院もその方向の真っ只中にあるといえます。
そういう事情がある一方、地域の救急救命医療、災害医療の拠点病院としての役割と責務をもつ公立山城病院が住民の期待と要望にさらなるこたえられるようにとの思いで質問します。

２００９年３月に策定・公表された「公立山城病院の今後のあり方について」、すなわち「パワーアッププラン」には、地域の救命医療体制の中核的な役割を担う病院として、急性期医療の受け入れを強化する方向を打ち出されています。そして、７対１看護体制やＤＰＣ（入院費包括払い）ダイアグノシス　プロシージャー　コンビネーションなどの手法も取り入れて、さらに改革をされているように感じます。急性期病院、すなわち、緊急もしくは重症な患者を中心に、入院および手術等、高度で専門的な医療を２４時間体制で行なう病院、山城病院として戦略的な人員配置を整えながら、病院の魅力を打ち立てようと種々の方法を実践されていることは理解できます。そこで、プラン公表後半年を過ぎた現在の救命救急の現況と課題について問います。
①救急車での搬送状況の20年度と21年度の推移はどうなりましたか。
②そのうち、夜間の受け入れ状況はいかがですか。
③外傷系の救急患者の夜間受け入れ体制及び状況はどうなっていますか。
④今年9月11日の夜間救急搬送受け入れの状況はどうでしたか。
（ここまでは、事前に通告している内容です）

管理者（河井木津川市長）①20年度9月で991件、21年同時期で1037件。②７０％が夜間の受け入れ。③24時間対応で外科は対応してもらっているが、整形外科医不在のため、交通事故の受け入れなどは制限をしている状況であります。
部長？④9月11日当日は、夜間受け入れは5時04分、7時24分、1時54分、2時21分の4件でありました。7時24分受け入れの患者さんは、かかりつけ医からの紹介で、緊急カテーテル手術を6名で実施していました。

（この回答を聞いて、メモにとりつつ、再質問をしたのが、以下です。）
くれは２０年と２１年の比較ではそれが増加したということは、喜ばしいことです。搬送の受け入れが年々減少し地域外に搬送される、つまり地域外依存が高まっていただけに、改善されたのは、3月16日から実施の内科の夜間救急受入制限の効果あると思います。
夜間に受け入れを制限した、コンビに感覚での受診診療などという言葉で表されるような診察が横行することで、医師の労働環境の悪化による仕事への熱意が低下し、結局魅力ある職場、医師として働き甲斐のない職場になっていく、そんなマイナスの連鎖を中断させることに繋がったのかもと感じます。つまり、夜間における山城病院は重症患者のための病院として、積極的な戦略を打ち立てた結果であると認識しました。
とはいうものの、外傷系の体制は残念ながら夜間には取れない状況に依然あります。先に管理者が言われたように、整形外科医の確保なしには、対応ができないからではありますが、患者の方にとっては、救急対応は他の病院でしてもらったものの、その後のリハビリなど通院などを考えると、なぜ近くの山城病院で受け入れてもらえないのかと思われることは必須であります。

また、9月11日の件については、詳細にお伝えしていただきました。
緊急のカテーテルの治療のため夜間救急の受け入れをストップしていたということでした。当然入院患者の急変や急を要す手術をされている状況で、新たな救急患者を受け入れる体制はとれなかったことは、理解ができます。
ただ、目の前にある病院への受け入れが不可能であった現実がおきていたのだということは、お伝えしたい。
時間的な重なりから、山城病院の受け入れストップ、そしてその後の２病院の搬送不能を経て、最終的に木津川病院へ搬送されたが残念な結果となった事実があるわけです。目の前の山城病院があるのにとの事実のみをもって、信頼関係が崩れることもあるわけです。

今回私はこの案件を調査をしたことで、相楽中部消防としても山城病院としてもその役割と責務を果たすべく行動されていた、けれど偶然が重なりこのような結果となったことがわかりました。しかしながら、受け入れを拒まれたというような風評にと繋がる危険性も存在することはおきたわけです。

その上で、信頼される急性期病院としての山城病院が特徴を打ち出されることを２点、提案します。
山城病院を利用される方には,もちろんですが、そうでない方への広報が不足していると感じます。

たとえば、HPですが、院長ごあいさつには、
「京都府南部の公的中核病院として、対象となる全ての人々から｢信頼される高度な医療を提供すること」を使命に専門職としての誇りを持ち、職員一同情熱を持って取り組んでおりますので、引き続きご支援のほどお願いいたします。｣とだけあります。

これでは、具体的にどのような病院であるのかという記載が見えません。これはHP上の問題だけではなく、組織として「医師」の立場にたっての地域の医療を考え、行動することが必要であります。それはもちろん住民も含んでのことですから、そういう意味における、情報発信をしていただきたい。
兵庫県の柏原病院ですが、小児科のコンビに受診をやめようと市民が行動され危機を救った例もあります。

たとえば、山城病院の理念としては、『救急から在宅まで何時いかなるときでも対応します』「急性期病棟」から「リハビリテーション」までを地域での役割であると認識し、担っている病院ですと。急性期病院とは、緊急もしくは重症な患者さまを中心に、入院および手術等、高度で専門的な医療を２４時間体制で行なっている病院のことであり、リハビリテーションとは、急性期の治療が一段落した後で、病状の回復が期待できる期間のリハビリテーションを積極的に行ないますというような積極的なアピールが足りないように感じます。

また７対１看護体制やＤＰＣ制の取り組みなどについてもされているようですが、HPではまったく記載されていません。わかりやすい記述で山城病院内にとどまらない形での積極的な広報に取り組んで、広くアピールすべきだと思います。
また、素人考えではありますが、開放病床を設けてはいかがでしょう。開放病床は、「かかりつけ医」である医院の先生と当院の主治医が共同して診療にあたることができる病床です。
開放病床に入院されると、かかりつけの医師が当院に赴き当院の主治医と共同で診療や指導を行うことができ、今までの診療内容等を当院主治医へ詳しく伝えて頂けますし、かかりつけの医師が入院中の診療内容を充分に把握することができます。このことによって、退院後に、かかりつけ医院でも診療が効果的に行うことができます。このような取り組みを研究されてはいかがでしょう。

医師は、技術向上ができる病院に集まる、病床事例がある研修できる病院に集まるといわれています。きちんとした情報提供と住民の議論があれば、地域医療の再生に繋がるし、地域にとってかけがえのない医療を継続していくことにつながると思います。
ぜひとも私たち議員も含めて、地域の医療を考え、行動していくことが大切だと思いますのでより積極的な取り組みを一緒に。

管理者HPなど広報について、積極的に取り組みます。
院長も手を上げて回答してくれました。
開放病床などについては、医師会等とも相談しなければ・・・といような。
また、高負担でも環境を作ってほしいというのなら、できますけれど・・・というような。

議事録ができたらまた検証をしますが、今回の救急現場の調査より見えたことは、マスコミなどが「受け入れ拒否」とセンセーショナルな見出しで記事にしている救命現場の実態は、受け入れたいけれど受け入れられない、ぎりぎりの状態でやっている現場をかいまみました。だからこそ、市民の私たちにできることは、コンビニ診療をしない、山城病院で働きたいと言われる医師を大切にしていこう、そんな思いを持ちました。

ご意見お聞かせください。

季節の移ろいを感じさせてくれるケヤキ並木です。高の原駅に向かう道の街路樹。今年も美しく・・・。楽しみな景色の一つです。

さて、こちらはその反対側です。同じ道の交差点を挟んで右と左がこのような様相になった今年でした。

「何であんなに切ったの？」「掃除が大変なら、最初から植えなくてもいいのに」「CO２削減を言ってるのに」「あまりに無残」などなど声をいただき、市に確認をしたところ、府の管理と市の管理に分かれていて、それぞれが発注しており、今まで特になんら打ち合わせなどしたことがなかったということでした。
まちに住んでいる、通り過ぎていく人たちにとって、180度の違いの街路樹
というのは、いただけない。住む人の側にたって、行政同士の意見交換をもっとしてもらうよう、市の担当に告げて。

市民にとっては、当然と思われることさえ、行政間では相互連絡していないことがわかった一例でした。

木津未来会議