昨日のカキコミのあと
いろいろ判決についての
サイトを閲覧してみました。

出発点である判決理由の要旨を
読んだが…（http://www.asahi.com/national/update/0820/TKY200808200207.html　）

近年になく、
実に明快な論理の判決文で、
読んで、納得させられる。
（下級審判例集収録モノ
　（おそらくそうなるだろうが…）
　の力作！）
これは、論破困難なように思え、
　控訴は無理なように感じた。
　（エラそうにすみません。…　(^^；)）


共同通信記事の引用で経緯をたどると
http://tyama7.blog.ocn.ne.jp/obgyn/2008/08/post_d6f6_1.html

＞2004/12　大野病院で帝王切開手術を受けた女性が死亡
＞2006/2/18　県警富岡署が加藤被告を逮捕
　2006/3/10　福島地検が加藤被告を起訴


一年近くかけた警察の念入りな捜査が実を結び
立件にこぎつけた、という形でしょうか。
（別の地方紙報道によると、捜査関係者は
　この件で、｢県警部長表彰」をもらったそうですから、
　警察主導の捜査だったんでしょうね）

まあ、結果からみると
遺族感情に便乗して、
医師たたきをあおるマスコミに乗せられた
（功名心もあった？）警察の｢勇み足｣に、
検察も乗っちゃった、という構図か？

こうなると
事件の幕引きのゴタゴタ、
　責任のなすりあいが気になるところ。（笑）

法廷検事（公判担当）は、
　はじめから無謀な起訴だったといい、
捜査検事（起訴を決めた検事）は、
　公判進行の不手際をぼやく、んだろうか。
（ドラマ｢HERO｣と違って
　捜査検事は法廷に出ないし、
　実際に捜査なんてしない…キッパリ！（笑）
　ふつう、検事は2年で転任するから
　判決までいるなんてこともまれ）

一番おいしい思いをした
（表彰された）警察関係者は、どうなる？
まさか、表彰取り消しなんてことは？…　(＾＾；)

（バブルの頃のことを思い出しますね。
　｢よくやった、
　　事情が変わった、
　　　なぜやった｣　
　　　　なんてね（笑））




以下のブログも参考にしました。
http://case-report-by-erp.blog.so-net.ne.jp/20080824

もうちゃ箱主人