尊敬するｉ教授さまから
おほめいただいたお。（←　しょこたん風）
　　＼(^ o ^)／　
　
　↓
｢たのもーさん、ご教示ありがとうございました
　　（←とつぜん尊敬｣

http://prof-i.asablo.jp/blog/2008/07/05/3612337


内容が
音楽に関することでないのが残念だが
いつか
音楽の話題でお褒め頂けるよう
これからも、精進につとめる覚悟であります、ハイ。

さて
今回、おほめ（？）頂いた投稿は、これ　↓

＞当欄愛読者の中での、数少ない法学部卒業者
（落ちこぼれだが…　(＾＾；)）から、一言。

軽々に語ることのできない重いテーマですが
ごく簡潔に…

早回りしすぎかもしれないが
アキバの例の事件でも
公判では、弁護人がまたぞろ、当然のごとく
｢心身耗弱｣もしくは｢心身喪失｣を
主張するものと思われます。

この主張、法理論的には、｢責任主義｣という
近代刑法の原則に拠るものと記憶しています。

｢心身耗弱｣もしくは｢心身喪失｣者は
責任を問えない者を罰することはできない、
というこの原則故に、刑を減免されるのですが、
釈然としませんね。

先生のおっしゃるように
犯行時は、だれでも
｢異常な｣心理状態にあるわけですから。

また、素朴な被害者サイドの感情は
誰によって殺されたか、という点は、関係ない、
　たとえ、心身喪失者であっても相応に罰してほしい
　　というのではないか、と思います。

しかし、今春の最高裁判決（平成20年04月25日）が
これまで以上に｢精神鑑定｣を重視する傾向を打ち出したことで、
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20080430101806.pdf
今後、｢精神鑑定｣で｢心身喪失｣とされた者を有罪とするのは
困難になってくるように思われます。
その意味で、
この判決直後の4月28日東京地裁で言い渡された
06年12月渋谷で起きたいわゆる｢セレブ妻バラバラ殺人事件｣
検察側、弁護側双方の精神鑑定がいずれも「心神喪失」であったのに、
責任能力を認めて懲役15年の有罪とした地裁判決の
控訴審が注目されます。（順当なら、逆転無罪となるはず…）


一方で、
近代刑法の画期的なことのもう１つは、
刑罰を｢復讐｣から解放したこととされますが
無謬の人が殺された事件での、最近の判決は
｢被害者の無念の情｣を強調する傾向が強くなっていますから
これを｢責任主義｣とどう調和させていくかが、課題でしょう。

また、上記最高裁判決で、｢精神鑑定｣重視傾向が強まったため
今後は、医師の判断が、事実上、判決を左右することになりかねません。
医師の責任は重大です。
その意味で、安易に　（…のように見えてならない）
｢心身耗弱｣｢心身喪失｣を打ち出す傾向の強い｢精神鑑定｣のあり方も
見直されなければと思います。

http://prof-i.asablo.jp/blog/2008/07/03/3608301

もうちゃ箱主人