ID:87518
与太郎文庫
by 与太郎
[1052949hit]
■ 教えてＯＫ 〜 終りなき反論 〜
── 内務省地理局《三正綜覧 188001..-19650630 地人書館》P35
ですから、どうだとおっしゃるのでしょうか？
問題にしていたのは、紀元前４５年の冬至のはずです。
「儀鳳暦」は文武天皇の時代、西暦６９７年の採用です。
「元嘉暦」は持統天皇の時代、西暦６９２年採用で、
しかも、わずか５年しか使われなかった、不確かな暦です。
なぜ、そんなものをわざわざ文献として提示されるのでしょうか？
この当時の冬至点と、紀元前の冬至点が違うことは明白です。
地球の歳差運動を全く無視されているか、避けておられるようです。
＞「（すなわち冬至後約一〇日）」
これは『時と暦』の「はしがき」に書かれてある文です。
目次の前にあります。つまりこれは読者に呼びかけているんですよ。
冬至は一般的に１２月２１日前後なのに、
なぜ１０日もずれているのかと。
それを本文で解説しているのです。
本文で「年初は冬至の近くに設定したことは確かのようです」と
書かれている部分を無視されるのでしょうか。
正しく著書を読まれていない。著者に対しても間違って多くの人に伝え
ることは失礼でもあります。
＞「三日月の３日前が朔日（No.3）」
これは誰でも常識でわかることで、これがなぜ
紀元前４５年の１月１日や２日の証明になるのでしょうか？
何の説明にもなっていません。
＞「冬至・夏至・春分・秋分」のような天文現象とも一致しないのです。
と、No.3で書かれた文献などを、最後まで提示されませんでした。
これで、どちらが正当性を主張しているか、お分かりでしょう。
もう１点、著書を掲げましょう。
『宇宙からのメッセージ』歴史の中の天文こぼれ話
斉藤国治著（古天文学専門）雄山閣
P106「中国では古来冬至を１年の基準としていたので、冬至の日時の決
定は暦学上に重大な問題とされた」とあります。
補足： 補足を記入します(質問者のみ)
お礼： お礼を記入します(質問者のみ)
役に立った：0件
────────────────────────────────
（つづく？）
12月27日(月)
[1]過去を読む
[2]未来を読む
[3]目次へ
[4]ｴﾝﾋﾟﾂに戻る