ID:45126
あんた何様？日記
by 名塚元哉
[35281929hit]
■朝日新聞 憲法学者アンケートの結果の一部を紙面に載せず
実証する資料としての意味をもつのだと思います。
しかし、言うまでもなく、学説の価値は多数決や学者の権威で決まるものではありません。
私の思うところ、現在の議論は、圧倒的な差異をもった数字のみが独り歩きしており、
合憲論と違憲論のそれぞれの見解の妥当性を検証しようとするものではありません。
新聞が社会の公器であるとすれば、国民に対して判断材料を
過不足なく提示することが求められるのではないでしょうか。
また、そうでなければ、このようなアンケートを実施する意味はないものと考えます。
（朝日デジタル7月17日掲載より）
【追記】
7月23日、朝日新聞社広報部は当機構の質問に対し、
「紙幅の制約で、すべての回答を載せられないこともあります。
デジタル版では掲載しています。アンケートの中心である安保関連法案について、
憲法学者の方々の意見を適切に紹介できたと考えています」と回答した。
22日、デジタル版で選択式を含め実名の回答全てが公開され、
選択肢別の回答者数も掲載された（朝日デジタル・安保法案学者アンケート）。
このアンケート結果から実名回答者（85人）の回答を調べたところ、
安保法案は「違憲」と答えたのは72人で、このうち自衛隊の存在を「違憲」と回答したのは42人、
「違憲の可能性がある」は16人、「違憲にあたらない可能性がある」は6人、
「違憲にあたらない」は8人だった。
自衛隊を「違憲にあたらない」（合憲）と答えたのは19人で、
このうち安保法案を「違憲」と答えたのは8人、「違憲の可能性がある」は8人、
「違憲にあたらない」は2人、無回答1人だった。
自衛隊を「違憲」と回答した42人のうち、9条改正について「必要がある」はゼロ、
「必要がない」は39人、無回答は3人だった。
安保法案を違憲とする憲法学者の2/3が自衛隊も憲法違反としていますが、
それをそのまま載せると、さすがに憲法学者の浮世離れぶりが発覚するので
隠したかったことが伺えます。
自衛隊は憲法違反だが改憲の必要がないとしている憲法学者の多さをみると、
安保法案も改憲なしに導入してもいいんじゃないですかと思うんですけど。
憲法学者も朝日新聞も自衛隊が憲法違反だということを堂々と主張できないのは、
自衛隊は必要と思う国民が多いことと、
自衛隊も違憲なら改憲するしかないんじゃないの？
という世論の声が多くなるのを避けたいんでしょうね。
◆政府、中国ガス田写真を公開＝中間線付近に構造物１６基−菅官房長官、中止要求（時事通信 7月22日）
政府は２２日、東シナ海での中国によるガス田開発の現状を示す
写真や地図を外務省ホームページ上で公表した。
菅義偉官房長官は同日午後の記者会見で、「日中中間線の中国側で、
２０１３年６月以降で新たに１２基、それ以前から確認しているものを含め
合計１６基の構造物を確認した」と指摘。
さらに、「中国側が一方的に資源開発をすることは極めて遺憾だ」と述べ、中止を要求した。
公開されたのは、海上自衛隊機が上空から撮影した海洋プラットホームや土台の写真１４枚と、
構造物の位置を示した地図１枚。それによると、全ての構造物が日中中間線の中国側に設置されており、
「白樺」（中国名・春暁）や「樫」（同・天外天）などが含まれている。
菅長官は会見で、写真を公表した理由について、
中国による東シナ海での開発行為が進んでいることなどを挙げ、
「国内外で一方的な現状変更に対しての関心の高まりを考え、
公表できるものは公表しようと判断した」と説明した。
東シナ海のガス田をめぐり日中は、２００８年に白樺の共同開発などで合意したが、
具体的な内容を詰める条約締結交渉は中断している。
菅長官は、交渉の再開についても引き続き中国に呼び掛けていく考えを示した。
構造物に対しては、政府内からも軍事利用への懸念が出ているが、
[5]続きを読む
07月23日(木)
[1]過去を読む
[2]未来を読む
[3]目次へ
[4]ｴﾝﾋﾟﾂに戻る