|
|
 2006年11月03日(金) ■ |
|
| トインビー・池田展 長文
|
|
終ってしまったんだが
３日最終日、三宮でトインビー・池田展を見てきた。
そりゃもう わたしにしたら目からうろこの ２１世紀への対話ダイジェスト。
世界における評価に比べて 日本での評価が低すぎるし なんて広告が下手なのだろうという感想を持った。
臨時売店作って 本そのものを売ったらよかったのに！
まさに 20数ヶ国語に訳されたその書籍を。
序 文
読者諸氏は、「目次」を一瞥すれば、本書が広範な話題を扱っていることをただちに知るはずである。そのように多くの話題がこの対談で論じられた理由は、それらがいずれも二人の対話者にとって個人的な関心事であったためである。対談は、いまこうして上梓されることになった。それほ両著者の日本における、世界の英語圏における、あるいはその他の地域における同時代人にとってもまた、これらの話題が共通の関心事であれば−−との願いからである。
本対談は、もともとは口頭で行われたものである。二人の対話者ほロンドンで会い、対談は約十日間にわたって行われた。こうして交わされた対話の記録が、その後、リチャード・Ｌ・ゲージ氏によって調整され、編集されたのである。ゲージ氏の手になる編集は優れたものである。が、同時にそれは骨の折れる作業でもあった。文字を追う読者の眼というものは、話として聞く者の耳に適する言葉とはまた違った、別の表現を要求するからである。こうした労をとってくれた同氏に対して、本書の二人の共著者は深く感謝している。そして、読者諸氏もおそらく同様の感慨をいだかれるものと信じている。
本書で論じられた話題はじつに多種多彩である。あるものは現代の差し迫った関心事であり、そうした切実な問題のあるものは、かつて程知れない遠い昔、われわれの祖先が自意識に目覚めてよりこのかたずっと思索され続け、話題にのぼってきた、永久に重要な疑問でもある。これらの永久的な疑問は、人類が心身統一体の存在としてこの物質的環境の中で−−いいかえれば惑星「地球」を薄く覆う�狎己�圏�� （バイオスフェア）の中で一生き続けるかぎり、おそらく今後もずっと論じられていくことであろう。
池田大作は東アジア人である。アーノルド・トインビーは西欧人である。西欧は、人類史のいちばん最近の段階において主導権を握り、支配的な役割を演じてきた。アーノルド・トインビーは、本書において、人類史の次の段階では、西欧がその主導権を東アジアに譲り渡すことになろうと予測し、そのいくつかの理由をあげている。人類はこれまで、過去五百年間に西欧諸民族がその活動を世界的に拡大させてきたことの結果として、技術面での統合をみてきた。二人の共著者は、本書において、人類がその歴史の次の段階で政治面、精神面にわたる統合化に成功するであろうと予測し、期待することで、同じ見解に立っている。ただし、こうした大きな変革が、人類全体にわたる平等を前境として、つまりこれ以上、一部の人間が他を支配し続けることこそは、一つの悪であり、過去において、全世界的規模には至らなかったにしろ、かなり大規模な形で政治的、精神的統合がなされたさいに、あまりにもしばしば支払われた代償であった。
両著者は、人類の存続に不可欠の条件として、人類がその姿勢、目標、行為に根深い変革を行うことの必要性をともに信じている。ただ、全体としてみれば、アーノルド・トインビーは、人類がそうした根深い変革をなすには高価な代償を支払わねばならなと予測する点で、池田大作よりも悲観的である。アーノルド・トインビーがこのようにどちらかといえば悲観的なのは、たんに彼の年齢だけによるものであろうか （人間誰しも老齢に達すると一般に世の中を�爐劼�目�瓩妨�やすい、というのはよく知られた事実である）。あるいは、それは彼が西欧人として、二十世紀には人類が「西欧の没落」を目撃することになるというシュベングラーの信条を、ある程度分かちもっているためであろうか。あるいはまた、 彼が自らの天職として歴史家の道を選んぎとにより、そしてそれゆえ従来の人間生活の政治面における、またそれ以上に精神面における人類の悲劇的な失敗−−技術面での業績の輝かしさに比べるとき、はなはだ際だったものとなる失敗−−を、とくに （たぶん過度に）意識するためであろうか。
池田大作がそうあるべきと考えるよりも、人類史の次の段階がより暴力的かつ野蛮なものになるのではないかとアーノルド・トインビーが恐れるもう一つの理由は、たぶん二人が生まれ育った宗教的土壌の違いにあると思われる。アーノルド・トインビーはキリスト教徒として生まれ育った。池田大作は北伝仏教（大乗仏教）の信奉者である。仏教もキリスト教もともに広い地域−これまでに広まったいかなる非宗教的制度の場合よりも広い地域一に普及した。しかし、両宗教の流布にさいしてとられた手段、およびその与えた影響には違いがあった。仏教は、ほとんど平和的伝播によってのみ広まっていった。しかもその流布地域にあっては、土着の既存宗教、既存哲学と出合ったさいにも、何らためらうことなく、それらの宗教、哲学と平和裏に並存してきた。中国においては道教や儒教と、 日本においては神道と協調しつつ、その地での生活様式を形成してきたのである。このような仏教に対して、キリスト教のほうは、その姉妹宗教たるイスラム教と同様排他的であり、多くの場合、力ずくで押しつけられてきた。たとえば、ローマ帝国領内の住民の大多数に対して、ヨーロッパ大陸のサクソン系人種に対して、またコロンブス発見以前からメキシコやペルーに住んでいた諸民族に対して、それぞれ力による布教がなされた。キリスト教史のもつこうした暗い一面が、あるいは、社会的大変革を平和裏に達成する可能性について、一キリスト教徒ないしは一脱キリスト教徒をして、一仏教徒よりも懐疑的にさせるのかもしれない。
しかしながら、両著者におけるそうした宗教的、文化的背景の違いにもかかわらず、二人の間で交わされた対話には、それぞれの人生観、目的観に、 多くの合致点がみられるのはむしろ驚くべきことである。しかも、そうし合意点はきわめて広範囲に及んでいる。そして相違点は比較的わずかである。
まず、二人は宗教こそが人間生活の源泉であると信ずる点で同じ見解に立っている。また、人間は宇宙の万物を利用しようとする生来の傾向性を克服すべく不断の努力を払わねばならず、むしろ己を自在に宇宙万物に捧げしめ、もって自我を�犁羔砲亮尊澂瓩帽膂譴気擦襪戮�である、とする点でも二人は同意見である。ここに�犁羔砲亮尊澂瓩箸いΔ里蓮∧�教徒にとっては�猜�界�瓩里海箸任△襦Ｆ鷽佑呂泙拭△海劉犁羔砲亮尊澂瓩�人間の姿をした人格神ではない、と信ずる点で立場を同じくしている。
二人の共著者は、さらにカルマ（宿業）の実在を信ずる点でも同じ立場に立っている。カルマとは、字義通りには�犢坩扠瓩魄嫐�するサンスクリットであるが、仏教用語では倫理上の�犇箙垳�座�瓩里茲Δ覆發痢△箸い辰親端谿嫐�を帯びてくる。この�犇箙垳�座�瓩砲△辰討蓮⊃歓氾�一体としての人間の、現世における一生の間に、貸し方・借り方の勘定が新たに記帳され、そのたびごとに残高が絶えず変動している。しかもこうした人間のカルマの残高は、いかなる特定の瞬間をとってみても、それまでに記帳された貸し方勘定・借り方勘定がプラスであるかマイナスであるかによって決まってくる。ただし、カルマを背負った存在としての人間は、それ以後の行為によってこのバランスシートを良くも悪くもでき、またそうせざるをえない。したがって、その意味では、少なくともカルマの一部に関しては、人間は自由な行為者なのである。
また二人の共著者の見解では、人間にとっての永久の精神的課題は、己の自我を拡大し、その自己中心性（エゴティズム）を�犁羔砲亮尊澂瓩汎韻弦�がりのものにすることである。事実、自我は�犁羔砲亮尊澂瓩�らは分離しえない。ヒンズー教には�爛織奪函Ε肇凜．燹Ε▲鍬瓩垢覆錣繊崙髻平祐屐砲呂修譟吻犁羔砲亮尊漾蹇砲覆蝓廚箸いΤ文世�あるが、こうして「汝」と「それ」の同一性を述べたところで、それはあくまで一つの命題にしかすぎない。しかして、それは厳しい精神的努力によって現実生活に活かされる必要が、どうしてもあるのである。こうした個々の人間による精神的努力こそ、社会を向上させる唯一の効果的な手段である。人間同士の関係は人間社会を構成する網状組織 （ネットワーク）であるが、諸制度の改革というものは、それらがいま述べた個々の人間による精神変革の兆候として、かつその結果として現れてきたとき、初めて有効たりうるのである。
このように、本書の対話内容における、東アジアと西欧からの両当事者の合意点は、じつに広範囲にわたっている。これはいかにして説明すべきであろうか。人類は今日、地球全域において数多くの、切実な、共通の諸問題に直面している。これらの諸問題は、いまや貧富の差を問わず、技術上の先進性、後進性を問わず、われわれすべてを悩ませている。一民族にとっての、あるいは一個人にとっての父祖伝来の宗教がたまたまインド系の宗教あろうと、あるいはまたユダヤ系の宗教であろうと、それにはかかわりなく、これらはわれわれ全体にのしかかっている。このように、人類共通の諸問題が現今かくも普遍化しているのは、ひとえに過去五百年間にわたる西欧諸民族の活動の拡大により、世界的な規模の技術的、経済的関係の網状組織がつくられたという歴史上の所産なのである。技術や経済の関係が密接になれば、政治、倫理、宗教における関係も、また当然密接になる。事実、現在われわれは一つの共通的な世界文明の誕生を目撃しているが、これは西欧起源の技術という枠組みの中で生まれながらも、いまやあらゆる歴史的地域文明からの寄与によって精神的にも豊饒化されつつある。池田大作とアーノルド・トインビーの世界観にみられるじつに多くの共通点をいくぶんなりとも説明づけるものは、あるいはこうした人類史における最近の傾向なのかもしれない。また、それを説明づけるもう一つのものとしては、二人の共著者がその哲学論、宗教論を交わすにあたって人間本性中の意識下の心理層にまで分け入り、そこにいつの時代、いかなる場所においてもあらゆる人間に共通する、人間本性の諸要素というべきものにまで到達していることが考えられよう。すなわち、人間本性の諸要素といえども、やはり森羅万象の根源をなす究極の存在基盤から発生した存在だからである。
本序文では、ここまで本書の両著者の共通の立場から述べてきた。しかし、いまここでアーノルド・トインビーは、池田大作に感謝の意を表したい。 本対談を行うにあたり、池田大作がそのイニシアチブをとってくれたこと、またその後本書の発刊にさいして諸手配をしてくれたことに対してである。 すなわち、アーノルド・トインビーがすでに旅行を困難と感ずる年齢に達していたとき、池田大作はすすんで訪英の労をとり、 わざわざ日本から会いにきてくれた。本対談中の彼自身の発言部分についての英訳を手配したのも、 本書の全内容を書物形式に編集すべく手を尽くしてくれたのも、すべて池田大作であった。これもまた、大変な仕事であった。
アーノルド・トインビーは、これらの諸事をその若い双肩に担ってくれた池田大作に対し、心から感謝している。
一九七四年七月 ヨークにて
アーノルド・トインビー
なお池田大作は、いまこの最終パラグラフを借りて、アーノルド・トインビー博士に深甚の謝意を表したい。本対談において、トインビー博士は、その豊かな人間性と深い学識とを、惜しみなく、真剣に注いでくれた。すべて人類社会の向上を願ってのことである。この世界的に著名な歴史家が、浅学未熟な一若輩に心から胸襟を開き、終始温かい態度でまったく対等の立場に立ち、諸般にわたる意見の交換をしてくれたことに、池田大作は大きな喜びと名誉とを感じている。
一九七四年七月
池田大作
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Wikipedia アーノルド・Ｊ・トインビー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%8E%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%BBJ%E3%83%BB%E3%83%88%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%93%E3%83%BC
Wikipedia 池田大作
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%A0%E7%94%B0%E5%A4%A7%E4%BD%9C
池田先生についての注釈、概ね正しいが
＜マスメディアに登場しない為、写真以外で見たことのある人物は殆どいない＞
噴飯って こういうときに使うと思う。なんでやねん（笑）
上記の序文 ちょいと よそからコピペで失敬してきた。
書籍とちゃんと照らし合わせてないので 細かい部分はおいおい修正するかも。
ちなみに ほんっっとに下世話な注釈で申し訳ないけど あえて 池田先生の売名行為でない事を書いておこう。
>アーノルド・トインビーがすでに旅行を困難と感ずる年齢に達していたとき、池田大作はすすんで訪英の労をとり、 わざわざ日本から会いにきてくれた。
きっかけは トインビー博士が、「訪日した折、あなたの話を色々な人から聞き、英訳された色々な著作を読み大変興味を持ったので是非2人で対談したい。これは提案ですが、我が家へご招待するので来て頂けませんか？できればイギリスはメイフラワーの時期がよいです」という手紙を、9月池田先生に送り、10月半ばに「大変光栄なお招きなので 是非とも5月にお伺いしたく、全ての仕事を大急ぎ今片付けております」と先生が返信された。
実際訪問できたのは3年後の5月だったけど。
対談時間は 延べ10日間40時間。2年越し。
|
| 2006年10月29日(日) ■ |
|
| 日本の核保有論はあり得へん
|
|
■日本の核議論、中川政調会長が米に理解求める(読売新聞 - 10月28日 11:21)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=109028&media_id=20
非核三原則は 日本なにがなんでも、どうかしたら憲法９条より堅持しないといけないの矜持であり常識でありプライドやろっ！
と思ってるのが私だけではないように…(￣人￣)
核保有論は中川氏個人の見解に過ぎず、政府としては断じて認められない旨、明確にしないのであれば連立解消するぞコラ 位のことは大きな声で言って頂きたい。＞太田代表殿
でないと 公明党は政権のための政治屋に成り下がってるぞ。とあちらこちらに投書しまくる位の勢いで反対します。
ご近所にも言って回ります、ラウドスピーカー連帯です、ええ。
中川のアンポンタン、ごまめの歯軋りを舐めるなよ(￣▽￣)
ていうかさ 他に人おらんのか＞政調会長
====
日米安保条約は過渡期に来ていますね。
安保反対を唱えていた全共闘世代は今頃何を思っているのかなぁ。
もう年金生活で日本の行く先より自分の行く先の方が気になるのかもしれません。若気の至りで踊らされていただけかもしれません。
私もさすがに全盛期(1970年頃)には子どもでした。チョイ上の世代です。私の周りにほとんどその世代がいないので全然わかりません。
岸信介が「日米関係を強化しながら、日本の自立を実現する」つもりで安保条約を改定した…ということが安倍首相の著作に書いてあるようですが、目指すものはみんな同じなのに なんで上手くいかないのでしょうか ( ´ー`)
|
| 2006年10月18日(水) ■ |
|
| ■「すべてを奪ったＪＲが憎い」恋人事故死の女性が自殺
|
|
■「すべてを奪ったＪＲが憎い」恋人事故死の女性が自殺(読売新聞 - 10月16日 06:17)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=102653&media_id=20
はじめに、事故を起こしたＪＲは当然絶対に悪いのであって、
その補償の仕方がどうこうとか、事故の被害者の方や、その家族の方の気持ちについては 察して余りあるものがあります。
年月が癒せるものと癒せないものがあるのも承知しています。
それはそれとして、さておいての感想。
日本人の美徳の１つとして、死者に鞭打つことはしたくないが
遺書をマスコミで取り上げなければならなかっただろうか。
この女性の自殺によって事故の被害者遺族は また色んなものを奪われるんじゃないだろうか。
この凄まじい怨念の遺書を読んだＪＲの関係者がノイローゼになって自殺をしたら、その遺族はこの遺書を書いた女性とその家族を恨むんじゃないだろうか。
「私は許さない」のいたちごっこ…。怨嗟の円環。
そして、この女性が遺書を読むものに託した「ＪＲに勝つ」 とは、具体的に何を指すのか？
一生入り続けるお金？(^^;
ていうか、内縁の妻？である当人がＪＲに慰謝料を貰う事までは、世間も認めるだろうけど、それって一生を保証するものじゃないだろう。交通遺児の一生を、加害者が一生面倒見るというのも 滅多にない話であるように。
自殺してしまって、これ以上ＪＲに、誰が何を求める事が出来るのか？
世間ではそれ以上のものを求める連中を ヤカラとかタカリって言うのだ。
精神を病んでる人の一挙手一投足は、本人がどんなに公開を望んでも、周囲のものが熟慮して、マスコミも含めてそっとしておいてやれ、と思う。
|
| 2006年10月12日(木) ■ |
|
| 地下鉄(メトロ)に乗って /算数できない私…
|
|
■地下鉄(メトロ)に乗って
会社の営業の女性が 急遽ドタキャンした友達の代わりにと
誘ってくれて試写会♪２時間１分。
CAST／堤真一。岡本綾。常盤貴子。大沢たかお。
配役地味目。やや冗長。
もっとカットして20分位は縮めたほうが、より集中力が高まって観る事ができたかも。
地下鉄でタイムスリップして、尊敬できない父親の過去を知る主人公。
子どもの頃に事故で亡くなった兄をその日の兄の行動を変えることで救おうとしたり、話としてはマンガチックに奇天烈だけれど着眼点が面白い。
また、複雑なな男女関係に、自身の愛と決断でもってけりをつける強い女性たち。
ええっ!?って 後半部分に意外性。
なかなか面白かった♪
でもね 時代考証がすんごく変なの。
平成の岡本綾の役柄の年齢はいくつやねん？
昭和39年に母親のお腹の中にいるってあなた、平成どんなにさかのぼっても40前ですやん。
工工エエェェｪｪ´д｀ｪｪェェエエ工工
↑平成元年なら20代半ばです←10/12午後追加
んで 昭和39年にスリップした途端 画面に頻出するマディソンスクエアバッグ。
それ、1964年に発売してないってば(￣▽￣)
てなわけで タダで見たのに、商品券1000円分までもらったのに揚げ足とってゴメンネ(^^;
神戸ミントが出来て、SOLも危機感？＜商品券。
三宮にシネコンを抱える商業施設として競合して、共にサービス向上するなら
利用者としてはバンバンザイ(*￣▽￣*)
|
|
