表彰論文の審査を行った。全く問題なくＯＫというのもあるけれど，ボーダー・ラインにいくつかが残る。その場合，本当につらい。落とすには忍びないけれども，どれかは落とさざるを得ない。そうすると，形式的に問題のあるのは，どうしても不利になる。泣く泣く，落とした論文がある。

　こういう選別はどうしても泣き笑いが生ずる。仕方ない。今日は追試の採点も行った。ここでも２名合格１名不合格となった。ただこの場合は，自分の担当する科目なので，自分一人の責任で採点することになり，誰かとの協議を必要としない。しかし，今後はダブルでの採点に移行していくだろう。日本の場合，近々そうなると言うことにはならないだろう。しかし，意外と早くそういう制度に移行するかもしれない。もちろん，その方が良いに決まっている。

　よく学生が言うが，科目によって採点基準が違う。その通りだ。やたら厳しい担当者がいるかと思えば，大甘の担当者がいる。これなどある程度の調整は必要だろう。やはり，ダブル・チェックをする必要があると思う。客観性を担保しないとマズイと思う。でもそういう意見の持ち主は今のところ少数派だろう。まして，手間もかかる。そしてもう一つ，根本的に，学部教育の水準，教育内容にバラツキがありすぎる。教育内容についての議論はほとんどない。担当者任せ，というのが実態だ。担当者の良識に任されている。日本の大学教育にはまだまだ問題が多い。