Just for today !
re-invention

■■■
■■
■ 出番の多い一日

市教研算数数学部夏季研修会
早朝,昨日のアイディアをまとめ,まずは学校へ。
今日の資料を印刷。ボールや黒板などを車に詰め込む。
M先生が心配して駆けつけてくださり有難い。
今日は小学校の方も多いので,教科書を印刷。
ついでに物体の落下運動に関する理科の教科書も印刷し
なんとか教育センターへ。

午前中は両角先生の講演。
導入は「義務教育6・3制の見直し」の新聞記事から。
このところ,いろんなことを変革して現場を振り回しているけれど,
そうするといいことがあるという確信があるのか?
信念があって改革するのならいいけれど,
それもなしに,無用なところに労力を費やすのはごめんだ。
講演の内容は,いつもながらにいい。
折り紙を使ったり,NHKのピタオゴラスイッチのビデオを用意。
授業を考えるには,まずは,いい例をたくさん集めること。
そして,そのよさは何なのか,わかりやすい3つの言葉でまとめること。
岡本先生の言葉の紹介もいい。

午後から,授業研。でも実際のところ,大半は,
Voyageを使って「二次曲線のグラフによる近似」のワークショップ。
写真を方眼でデータ化して,近似するのはなかなかいい。
途中から,距離センサーを使うと,なんとセンサーが上手く働かない。
コンピュータ関連の配線があるためだろうか。
廊下でやると,ボールのバウンドのデータもきれいに採れた。
当たり前だが,y=4.9t^2 にきちんとなるところがいい。
操作がわからない先生方に,突然の話なのに,
M先生がきちんとフォローしてくださるのは有難い。
小学校の先生方からは,「この授業で生徒につけたい力は?」
「テクノロジーを使って,体感につながるのか?」と問われる。
うん,確かにそのとおりだけれど,
数学が現実の世界を科学する道具として有効であることを
体感できればいいと思う。
でも,そんなノリでは許せないという顔。

さらに,ラストに実践発表。GCを活用した授業の紹介。
自分としては本当は不本意だが,
まとめや発問で,手軽に扱うと生徒が変わる事例を中心にする。
仲間が増えるといいなあと思うが,どうだろうか。
両角先生からは
「発表の経験を踏んでいるから,ずいぶん話が上手くなった」と
お褒めの言葉をいただいたけれど,20分では紹介しきれない。
前回のGC活用研究会よりは,ましだけれど,でも,
初めての方に,また小学校の方に紹介する内容として,
整理すべきだったかもと反省。
せっかくの機会をいただいたのに,まだまだかな?

夜は,先輩を囲む会。お世話になった先生方。
自分もいつかは退職するのだけれど,何かやることを持っていたいと思う。


2004年08月09日(月)

■■■
■■
■ 日本科学教育学会3日目

日本科学教育学会3日目。

いよいよ最終日。
午前中は,信州大の宮崎先生が座長を務める教室へ。
数学・理科・技術を学び手の側から,という視点だったり,
また,図形の証明に関しての発表も2つ聞き,
いろいろなことを考えて研究されているのだということを感じる。
こうやって人の研究発表を聞くと,自分のやっていることや,
やりたいことの位置付けが見えてくる。
こういう場を紹介してくださった両角先生に改めて感謝。

宮崎先生には,どこかでお会いした方か忘れていた。
終了後「武藤先生ですよね」
「昨年の冬の小牧中でのGC活用研究会で,・・・」
と宮崎先生の方から声を掛けていただいた。
似顔絵入りの名刺は,印象に残るようだ。
昼はそのまま,宮崎先生とご一緒させていただき,
自分のやっていることを紹介できた。

午後は,佐伯先生・横浜国大の池田先生が座長をされている,
モデリングに関する発表のある教室へ。
振り子の実験も,使えそうだと感じる。


帰りの新幹線の中では,ひたすら明日の授業検討原稿の手直し。
帰宅後,学校へ登校し,機器類を運び出す。
CBRやVoyageのグラフに関わる部分を再確認する。
まだまだわかっていないことが多く,これで明日できるのか
かなり心配になる。
とにかく皆さんに体験してもらえばいいと腹を決める。


2004年08月08日(日)

■■■
■■
■ 日本科学教育学会2日目

日本科学教育学会2日目。

飯島先生の発表の前に,
予定を変更して,「学教育再構築に向けての提言」を聞く。
今の指導要領では,
小学校の算数1年生および3年生の加減の扱いで,
14−6はいいが,14−2は扱えないという話を聞いた。
1位数の加法とその逆の減法のみというのも,
わかりやすいが,学習者のことを考えていない規準だ。
(本当にその通りにやっているのか?とも思うが。)
分数も実は6年生で完結していないと言う話を聞いた。
「分数の除法の分数の乗法への帰着」がなくなったということ。
本当なのだろうか?小学校の教科書で確認したい。
いずれにしても,数学の授業時数を増やすための
根拠を見出そうという感じだった。


飯島先生の発表は,自分にはわかりやすい。
テクノロジーがなぜ使われないかという背景を
外的要因と,内的要因に分けて分析し,だからどうするかを示す。
教科書のような標準的なものに準拠して・・・という
最近の仕事の意味を説明されていた。
これだけ可能性がありながら,
なかなか広がっていかないテクノロジー活用。
どこかで,流れが変わると自分も信じている。

発表後,討論の時間がしっかりあった。
それなら最初からこの教室にいるべきだったと反省。

ITを開発する側と使う側のギャップを埋めなくてはダメだという意見や,コンテンツを作っても論文にはならない・・・気づきがあればいいが。お金がつかないという話も。

夕方からのシンポジウムまで時間があり,
用意された休憩室で,9日の授業案検討会での資料を作成。
いろいろな刺激を受けて,授業化できそうな感じに。

関数のよさは,事象を数式としてとらえられること。
これにより,その後の変化の予測ができること。
しかし,誤差があるゆえにデータを数式化するのは難しい。
だから,中学校の関数の学習では,実際の事象をほとんど扱わず,
理想化された世界の話の中から出ない。
例えば,物体の落下を実際に扱うことはまずない。
物体を落下させれば,y=4.9t^2となることは知られているが,
本当にそうなることを実感した経験のある人は,ほとんどいない。
理系の大学を出ている方でもそうではないか。
落下運動がy=4.9t^2というシンプルな数式で
表せることだけでも,本来は感動ものである。
そういった体験が,
事象を関数的にとらえること(数学を学ぶこと)は
役に立つのだということにもつながる。

この実験(感動体験)を阻んでいる障壁を,
「テクノロジーの活用」と「グラフによる近似」
という二つの手法で乗り越えたい。
まずは,頂点の座標を0にすればいいのだ。
(Voyageに変換するプログラムがあるといいなあ・・・)
誤差が出てもグラフなら近似できる。
これは中学生でも十分納得できる内容かと思う。
事象の変化を,大づかみに捕らえることにグラフのよさがある。
グラフでとらえるよさを,
これまでの学習では十分扱っていなかったとも言えるのではないか。


シンポジウムは,思ったよりも討論がなされず,
それぞれの分野の方が,それぞれ今の自分の仕事を主張。
言葉は難しいが,やろうとしていることのアイディアは,
自分が考えていることと,あまり変わらないことを知る。


2004年08月07日(土)
≪ ≫ 目次