日記一覧｜前のページ｜次のページ
| 2008年09月19日(金) | コンテナ洗浄機のその後 |
先日の委員会で質問した後、予定価格の見積りについて気になって他の部署の担当の意見などを参考にしていたら、
入札担当から、今回の予算見積もりについて説明をしてくれた。
給食センターに確認したところ、
見積は当初３社にしていたことがわかった。
その上で、一番価格が低かったＡ社の金額を予定価格に設定したと。
そして、その金額をもって、一般競争入札をされたとのことらしい。
結局見積もりをとった３社しか、入札参加はなかったこともわかった。
見積を１社ではなく、３社にとっていたことは、１社のみ優位にならないという点では、評価できた。
| 2008年09月18日(木) | 清掃センター特別委員会 |
懸案の事項である清掃センター建設問題。特別委員会を傍聴した。
精華町の議員さんもたくさん傍聴に見えていた。
私は、６月議会に続き９月議会でも一般質問をする。
市になってからの２回の私の質問趣旨は、
�〔敖田�で選ばれた候補地は、選定理由がすでに崩れている、早急に見直すべき。
�■隠固�２月より始められている奈良市の協議の方法を見習うべき。また現在の進み具合も調査すべきであり、ことによったら奈良市４００�鼎侶弉茲北敖点郢圓箸靴督鶲討兄臆茲靴討呂箸いΔ茲Δ米睛�
をしていた。
質問をした翌日には、早速担当が奈良市へ行き、説明や報告など意見交換をされたとのこと。今後も引き続き情報交換していくといくとの説明もあった。
毎月１回のペースで開いている６月議会以降の市の取り組み報告。そして委員からの質疑など。
行政も議会もともに考えなければならない大きな事業。
２４日の質問に向け、あらためて整理しなくては。
| 2008年09月16日(火) | 委員会傍聴報告 |
文教委員会を傍聴した。
委員会条例第19条に「議員のほか、委員長の許可を得た者が傍聴できる」とあり、委員会の審査経過を知る意味で私は、常に傍聴するようにしている。今日は市民の方3人も傍聴されていた。
委員会に付託された案件は、「コンテナ洗浄機の購入について」
20年を経過している木津給食センターの備品が古くなったので新機種に入れ替えるというもの。
委員から
�〜瓦毒磴ご垢┐襪里�
��耐用年数はいつまでか。
��今まで修繕をしていたのか。
�て端譴弊宿覆任△襪�入札は公平か。
�ネ郢ゼ坩奮阿瞭�札率は。
�ζ�々の給食づくりに工事は影響しないか。
など質問が出され、
まとめると、
「今後の耐用年数に明記はないが、実際腐食が激しいため、冬休みにコンテナの下部分も含めて一体で取替えたい」というような答弁があった。
「他に質疑ないですか」との委員長の弁に、
私が傍聴席より手をあげ、発言を求めた。
会議規則110条の２に
「委員会は、委員でない議員からの発言の申し出があったときは、その拒否をきめる」とあり、私の申し出の後、
委員長が委員に諮ってくれ、発言を許可された。
公平な運営を心がけている委員会は、さすが！と感謝して、
�，泙此⇒縦蟆然文�積は、どこにとったのか明確に。
��20年前の納入業者はどこだったのか。
�２撞戮澆鯡榲咾旅�事ではなく、冬休みとなったのは、どうしてか。
を問うた。
次長が答えて、
19年10月に今回落札した業者に見積依頼をした。
当初の製品も今回の落札業者のもの。
他の入札があったため、6月議会に間に合わなかった。
そこで、私。
「当初からの業者に見積を依頼し、その上、一般競争入で3社が参加したといっても、結局その業者が落札している。一般競争入札をしたとは形だけで、随意契約ではないか。
他の入札があったからとは、同業者が落札した揚げ物機のこと。このことも、随意契約の要素が濃いい。」
コンテナ洗浄機は、予算見積の時点で値引き800万円強だった。
他の業者は到底太刀打ちできないだろう。
ホントに公平な入札なんだろうか。
入札改革に取り組む市として、今後はさらなる努力に努めるという教育長の言葉はあったが、どうも納得できないなあ〜。
委員会の審査結果は、全員賛成だった。
| 2008年09月13日(土) | 政務調査費の監査結果出る |
ご存知政務調査費の支出に対して行っていた監査請求。
�．ぅ譽屮鵑硫颪硫駟鵑蝋�報費から支出されているも、個人の政治活動部分が多く、不当。
��共産党の事務費（コピー機リース代・補修費、パソコンリース代）は、使途基準以外に使用できる可能性大であり不当。
��伸政会の研修手土産代は研修費としては不当。
以上
公金で支出する必要のないものであるから、市長は該当会派に対して返還するよう勧告すべきであるとの監査結果を求めていた。
その結果が出たというもの。
長い文章であったが、
結局言われていることは、
「条例や規定以外には、具体的な使途基準を定めたものがない」
「定めたものがない以上、条例や規定に反しているとはいえない」
「今後は、具体的で明確な使途基準や運用マニュアル等を整備すべき」
という内容。
（トップページに判断部分は載せています。）
９月２５日の裁判の結果と合わせて、判断しよっと。
| 2008年09月12日(金) | ようやく一息 |
月曜日の本会議初日が終わったのが夜の１０：３０。
昨日まで委員会が続いて。
今日は、木津第二中学校以外の木津川市立中学３校の体育大会のため、議会関連の会議はなし。
新庁舎になって駐車場が少ないためバスで通ってたこともあってか、なんかちょっと疲れた〜って感じ。
そこで充電日、サークル「おおきなかぶ」を楽しんだ。
幼稚園・保育園にいく前の子どもたちとその保護者のための２時間。
絵本に聞き入る子どもたちの顔、みんなで一緒に片付けしているちっちゃな手。子育てまっしぐらの時には気づかなかったかわいい発見をたくさんもらって元気をもらう。
終了後の昼食会では、７人の仲間たちから今日の反省もしっかりと。私たちができることと、私たちが求められていること。そんなことを話してでは次回。
| 2008年09月11日(木) | 選挙公営の意見陳述 |
市議候補者の選挙費用についての監査請求に対しての意見陳述。
追加説明や補足のための意見を述べた。
一緒に監査請求している市民の方も２人それぞれの言葉で述べられた。
私は、まず一番に言ったことは、
�ヽ杏�監査を強く求める。
今回も議会選出の監査委員は除斥の対象であり、監査を代表監査委員１人でするといわれたから、これでは十分な監査ができないとの思いで再度外部監査もしくは、学識経験者の意見を聞くことを要請した。
他市では、監査請求を受け、業者や候補者への聞き取りなど丁寧な調査が行われていることも付け加えた。
�∋堋港�挙においても、市議選と同じようにポスター代やレンタカー代、運転手日当、燃料費など明細書が不明なため、監査の対象に追加した。
��その上で、１年ルールの適用範囲外であることを念押しした。
続く、市民の方は、実際選挙カーの運転手として免許書のコピーをつけて申請したのだが、候補者からは選挙公営の仕組みや費用について何ら説明もなく、支払いも受けていないことを証言された。（上限額の交付を受けている候補者の応援をされた方）
また、もう一人の市民の方は、この件が公になってから、周りのかたから意見をもらった。税金であることを十分認識し、不正などあってはならない、徹底した監査を求めるという内容。
選挙公営で使用された費用１６００万円強。
監査委員の今後の姿勢を注目していく。
| 2008年08月30日(土) | 議運でのこと |
いつものように、議会運営委員会を傍聴した。
９月議会提出の議案が説明され、日程が調整・決定された。
宮嶋議員より、初日予備日を追加してはとの提案がされた。
初日の予定は、即日採決される議案７件と委員会付託される６４件の議案の提案説明及び総括質疑である。
それを１日でする予定になっているのである。
宮嶋議員の提案理由は、十分な審議を尽くすという意味でも時間を気にしながら行うべきではないので、翌日予備日を設けてはという内容。
中学校の運動会の日に半数の議員で構成されている委員会を持ってきてずらしてはという提案。
私もそのとおりだと思って聞いていたのだが。
曽我議員曰く、「決算議案が主にしめているのだし、議員全員が決算委員なんだから、特に質疑に時間がかかるとは思わない。運動会には地元市民として参加したい議員もいるのだから、運動会に出席できないような日程では困るのでは。」という内容の発言。
結局、賛否を取り３対３で、委員長判断。初日１日で行うこととなった。
私は、意見を聞きながら、考えていた。
委員会主義をとっている本議会では、議案が提案されたあと、委員会付託される。委員でない議員が提案者に質疑できるのは、提案説明の後つまり今回なら初日しかないわけである。
議員が提案された議案を慎重を審査するなら、初日の質疑は重要な場であるはず。それを時間がかかるとは思わないとか発言されることは、制約を与えかねない発言と受け取れた。
さて、初日は何時になるかな〜。
