日記一覧｜前のページ｜次のページ
| 2007年07月12日(木) | 明日の全協 |
明日は、庁舎の建設について及び6月議会における課題についての会議。
行政職員と全議員が参加する。
全員協議会（全協）との認識で、傍聴可能か職員に尋ねた。
全協は｢法的根拠のない事実上の会議」（議員必携P１７８）である。住民に見えない所で議事録も作成されず運用されていることに批判や不信の的となる会議である。
事務局によると、「今回は全員協議会としてではなく、勉強会という位置づけ。今後全協については傍聴可能としていきたいという思い。明日そのあたりも確認したい。」とか。
というわけで、「明日は申し訳ないけど傍聴できない」ということ。
勉強会という形での開催。どちらにしても法的根拠のない会議だから、公務災害の対象にもならない。
議員必携にも議案や政策に対して首長が事前に議会の意見を聞くための会議は問題だとある。木津町で本年2月の臨時議会前に、建設委員会が開催されて議案の質疑をし始めたことがあった。傍聴していた私は、進め方の不適切を指摘し、すぐ閉会となったことがあったっけ。
また報告します。
| 2007年07月11日(水) | 申し入れの回答届く |
以前に議会運営の申し入れを議長にしていた。自宅のパソコンに職員から回答がメールに添付して届いていた。
以下に貼り付ける。
平成１９年 ７月１０日
呉 羽 議員
木津川市議会議長
木 村 浩 三
議会運営申し入れについての回答
６月２０日に申し入れのありました標記の件について、下記のとおり回答いたします。
まず、会議規則に違反しているという指摘がございましたが、旧３町においての議会運営に細かい相違が数多くあり、今回の木津川市定例会では、運営の統一ができないまま始めた経緯があります。次回９月定例会からは木津川市議会として、当然のことでありますが、地方自治法、条例、規則に基づき議会運営を行います。
２番目の議長の諮問に対する申し入れについては、議会運営委員会は議会を円滑にしかも効率的に運営するために、常任委員会とは別に置かれる委員会であり、議会運営の責任者である議長の諮問的な性格を帯びた機関である。（議員必携Ｐ１５７）
議長は、議会を適法かつ円滑にしかも効率的に運営するために、今後も諮問事項について、議会運営委員会の場で決定していただき、公正な議会運営に努めていきますので貴職もご協力いただきますようお願いいたします。
違反しているという認識があるのかないのかは、不明な文章。
今後は、「地方自治法、条例、規則に基づき議会運営を行います。」というからには、そうしてもらわないと。
その際、今回のように、会議規則を無視し議長の諮問事項だとして議運にはからないようにしていくのか、この回答ではこれまた不明だと感じた。
| 2007年06月27日(水) | 長かった〜。 |
６月議会が終了した。長かったというのが正直な感想。
３町それぞれの議会運営の方法があったこともわかった議会だった。
木津では、加茂では、山城ではということばを何度聞いたことか。
どの部署でもこのような違いが見えているんだろうなと推測がつく。
今回一番、違和感覚えたことは、委員会中心主義となって、常任委員会に議案が付託され、その付託案件しか審査ができなかったこと。
木津町では、所管事項についてその他の項目があり、行政からの所管のほう報告や議員からも所管に関する質問などができたから。
６月議会には、土地開発公社の報告もされているのに、本会議においても委員会においても質疑する場がなかった。
常任委員会は「所管事項」「所掌事務」については、
定例会中は委員会でいつでも審査・調査できるもの。
まず「付託案件」、つぎにもし委員の希望があれば
「所管事項」「所掌事務」のうちの任意のことについてできるのが当然だと思うけど。
ま、こんなこともあんなことも含め、議長提案により、全員協議会を開いて、６月議会の課題について話しあい今後の議会運営に活かすとのこと。
いつもの会派代表者会議でなかったことは、ありがたい。全協公開が次なる目標。（議長もその思いありとか。）
| 2007年06月19日(火) | 議長に申し入れをしました |
納得いかないから申し入れをしました。下記にそのまま載せました。
木津川市議会議長 ２００７年６月２０日
木村 浩三 様
木津川市議会議員
呉羽 真弓
議会運営についての申し入れ
本会議の運営について申し入れをします。6月18日９：３０より木津川市議会定例会が開催されました。日程第１として、予算特別委員会に付託された議案13号「平成19年度木津川市一般会計予算」について、市長答弁並びに議員による質疑が行われました。本質疑内容は、本会議2日目の6月12日に西岡議員が質疑した内容であり、12日の本会議において暫時休憩の後、「予算特別委員会において市長出席のもと、本質疑をする」と西岡議員より発言があり、予算特別委員会に付託されることとなった議案であります。
そもそも、本会議において委員会付託とされた議案が委員会の審査を経ないで議題となることは、「木津川市議会会議規則」第38条に違反しています。
よって、今後このような不適切な取り扱いがされないことを強く求めます。同時に、今回の議会運営にかかわり以下の事項について、書面での回答を求めます。
１ 木津川市会議規則並びに木津川市委員会条例を遵守すること。
２ 地方自治法第10９の２（３）議長の諮問に関する事項を拡大解釈 しないこと。
お忙しい折ですが、至急のご回答お願いします。
| 2007年06月18日(月) | 不可思議な議会運営 |
予算特別委員会の前に、本会議が急遽開催された。
何でも、１５日の議運で決定されたとか。
１２日にあった一般会計予算の質疑。暫時休憩の後、「この件については、予算特別委員会において市長出席のもと、じっくり審議します」との質疑した議員からの意見があった後、そのまま予算特別委員会に付託されたもの。
さて、その付託されたはずの議案について、本日市長が答弁するというもの。木津川台にある公有地の問題についてだった。
開始直後「議長」と私。
「議会会議規則第３８条に委員会に付託した事件は、その審査叉は調査の終了をまって議題とする。」とあるが、これに反する。どういうことか？と質疑した。
暫時休憩。
再開後、議長より「議長の諮問事項より、議会運営委員会において審議した結果、今日の開催となったので」と。「行政側もズラーと出席されていることだし、審議自体をするなとはいっていない。ただし、特別委員会は質問回数が制限されていないのだから、その場で審議すべき。会議規則に従うべき」と指摘した。議員が提案した会議規則です。守らんでどうします？
それにしても何で、特別委員会ではいかんのか？疑問が残る。
| 2007年06月15日(金) | ご存知ですか？フェロシルト |
加茂のゴルフ場に埋められていたフェロシルト。放射線物質を含む人工土である。東海3県で大きくニュースに取り上げられ、加茂町でも問題が表面化。
5万トンは埋められていると言われていた。最初にこの問題を知ったのは、岐阜で運動されている方から。2005年の夏。当時、木津町の担当に聞くも、フェロシルトとは聞いたことがないとも。その足で加茂町役場にとんだっけ。
今日初めて現場を見学。共産党の議員さんと一緒に。
何でも、今月中には全ての撤去が完了する予定とか。
ビニールシートで覆われていた。
| 2007年06月07日(木) | 監査の意見陳述 |
政務調査費の監査請求について、意見陳述の機会。
監査委員の2名、事務局より2名、議会事務局職員も2名同席していた。傍聴人が2名。それに私。山城支所で行われた。
意見陳述内容は、ほぼ請求書記載の内容どおり。
要点は、
１ 政務調査費条例の制定過程に対しての不適切さを指摘。
（2000年5月31日付けの旧自治省の制定に際しての留意点とされている
通達を踏まえていないこと）
２ 3000円の会派所属・所属しないの差額は不適切
�ゝ聴�平等の原則に照らして
��会派活動分と説明されたが、自治法100条13項に政務調査費は、議員
の調査研究に資するため交付されるとあり、会派は支払い対象にす
ぎないこと。
�８�選の議員を平等に扱わないことは、住民をも平等に扱っていない
ことにつながる。
以上の点より、3000円×25人分×10ヶ月分＝75万
を監査委員は市長及び議長に支払わないよう勧告すべきと言う内容です。
4会派とも、政務調査費の申請はすでに行っていることは、事務局に確認済みです。
さて今後は、監査委員が監査結果を出されます。
終了後、議会選出の議員が最後まで同席されていたので、関係者は除斥するにあたるのではと指摘したところ、事務局は自治法を見ながら、あらためて返事するとのことで閉会しました。
後で、電話があり、指摘の通りだったので、監査は代表監査委員一人で行うとのことでした。
さて、どうなるでしょうか？
