|
■結束性（cohesion）と省略（ellipses）を考える■
先月は、教育実習に伴う長期休載にも関わらず、31票もの投票を頂きました。
どうもありがとうございました。
□■□
本日、授業１コマとバイト。
今日の授業は、Senior English Workshop という大層な名前だが、やってることは、Reading。しかしながら、普通の Reading と違うのは、最終的にペーパーを出す必要があるという点。我が大学は、卒論が必須ではないので、この授業で英文を書かせようってワケです。
で、来週までに Introduction を完成させて提出しなくてはいけないのだが、いまいちネタが浮かばない。卒論と同じ内容でも OK なのだが、卒論のテーマさえも…。というか、シンドイかもしれないが、卒論と同じ物を書く気は無い。単純にオモロくないからね。それにしても、我ながら、英語に対する問題意識が薄いですなぁ。とまあ、そういうワケで、ヒントは転がっていないだろうかと、日々の授業で聞き耳を立てているのだが、今日は卒論のテーマになりそうなネタを発見。
我々が会話をする際、脈略のない話をすることはまずないワケで、基本的に「結束性」（cohesion）のある内容になってるはず。で、そんな会話の内容を文字にしてみると、目に見えて結束性のあるものと無いものが存在する。というか、普段は、目に見えて結束性のある会話をすることはあまりない。抽象的なお話はここまでにして、教科書からの例文を提示してみる。
A: That's the telephone.（AとBの両方が認知している電話なので、定冠詞 the を使用することにも注意）
B: I'm in the bath.
A: O.K.
この文、まるで結束性が見られないようだが、読んでみれば通じていることはお分かりですわな。なぜ通じるのか。それは、目に見えない・言外の結束性が存在しているからなのであります。その目に見えない部分を足したものが、以下のやり取り。
A: That's the telephone.（Can you answer it, please?）
B: (No, I can't answer it because) I'm in the bath.
A: O.K. (I'll answer it)
どうでしょうか。カッコ内の answer という語によって、各発話につながり（＝結束性）が生まれているのが、見て取れるだろうか。この answer がこの会話での命題（proposition）になっていて、そのおかげで、一見脈略の無いようなやり取りが、結束性をもった会話になっているというワケであります。会話の中で、「省略されている部分に結束性がある」、だから通じる。これはなかなか興味深いことではなかろうか。筆者だけ？
そこで、どういった状況で、目に見えた結束性／目に見えない結束性が現れるのかを調べてみようか、と思いまして。もっと簡潔に言うなれば、「省略の条件」という感じだろうか。どういう状況・文脈で、省略をするのかしないのか、そして、省略した際に、相手に推論（inference）の作業をさせるのは、一体どんな場合なのか、この辺りを探ってみようかな、と思う今日この頃。
【Reference】
H.G.Widdowson (1978) Teaching Language as Communication. Oxford University Press, p.29
|
/ 
