ID:98044
いぬぶし秀一の激辛活動日誌
by いぬぶし秀一
[1480582hit]
■大田区の入札に異議あり！議案質疑全文
改革１１０番の犬伏秀一でございます。
只今上程されました、第６９号議案八幡橋架替工事請負契約、７０号仮称東糀谷４丁目公園造成工事請負契約、７１号大田区田園調布１丁目付近枝線その13工事（下水道）請負契約、７２号大田区田園調布１丁目付近枝線その17工事（下水道）請負契約、７４号大田区立鵜の木保育園改築工事請負契約、７５号大田区立矢口小学校プ−ル改築工事請負契約、７６号仮称大田区総合体育館改築電気設備工事請負契約、ならびに７７号議案仮称大田区総合体育館機械設備工事請負契約につき質疑いたします。
先月２５日に行われました第１回臨時会においても、同様の趣旨の質疑をいたしましたが、また同じ疑問がわいてくる議案が上程されました。この疑問が払拭される日まで、何度でも質疑を行っていくつもりであります。
この８議案にほぼ共通している事項を発見いたしました。それは、区内業者が大多数を占めている場合は、落札率、すなわち大田区が事前に予定した契約金額と限りなく1同じになるつまり、区の予定額と100％に近くなる、という不思議な現象です。
７０号議案は、99.9８％、ほとんど大田区の予定金額バッチリの落札でした。さらには、談合が疑われる基準と言われている「最安値不変の原則」、つまり、何度入札を繰り返しても、２位以下の業者は入れ替わっても、最安値の業者は変わらない、を見事に再現していました。７１号は、99.89％、７２号も99.96％、７４号99.97％、７７号99.18％と、いずれも驚異的な落札率を示しています。
質疑は致しませんが、報告１７号は、不審な契約拒否のあった官製では、との声もあがった案件ですが、落札率は、これも、なんと99.39％でした。また、このような高率で落札しておきながら、またまた伝家の宝刀、専決処分で１４００万円余りが増額されました。理由は、毎度おなじみの「地中障害物の発見」でした。この結果、専決後の総額は、入札２番目の価格より高くなり、入札制度をのものを形骸化させる恐れもあるのです。
７５号議案は、89.39％と低率。区内業者ですが、各社の入札額を見る限り、これには別の理由があるようです。さらには、７６号議案大田区総合体育館電気設備工事は、当初ウワサされていた共同企業体が、ロアリミット、最低制限金額未満の札を入れ、無効となり、別の企業体が89.95％という通常適正に入札が行われていれば到達するであろう金額でした。無効となった共同企業体の冠企業は、以前も北行政センタ−で「業界の掟破り」をした上場企業でしたが、今回の事件で担当者は沖縄へ左遷され、会社自体は他の大手と経営統合となり、大田区から本社がなくなることになりました。
昨年度、一昨年度の議決が必要な契約議案の落札率と専決処分を分析してみました。すると、なんと、平成１９年度は６件のうち５件が予定価格の98％以上で落札、残る１件も94、91％でした。実に議決案件のすべてが90％以上で落札されています。そして、そのすべてで、増額の専決処分が行われているのです。平成２０年度は、１１件中６件がほぼ予定価格ぴったりの99％以上、３件が97％以上で、半分以上の６件に増額の専決処分が行われていました。残り２件は、予定価格の70％代でしたが、これは先ほど指摘した「区外の力が加わる」と思われる案件でした。
このような、高率な落札率が続いても、まだお役人の皆さんは「業界の適正な競争と営業努力の結果」と強弁されるのでしょうか。そうだとしたら、余程の吞気者であります。皆知っている、でも誰も言わない時代は過去のことです。
民間出身を標榜される松原区長は、マニュフェストで「入札改革」を訴えておられましたが、このような数字を見て、平然とされているのでしょうか。選挙には、業界団体の力が必要なことは.理解できます。しかし、このような行為の容認は、結果として区内業界の競争力を弱めることにしか成りえないのです。
そこで、５点うかがいます。
1.このような予定価格とほぼ同じという高率な入札を、今でも「適正な競争の結果」と考えていますか？
2.入札改革を標榜される松原区長は、このような高率落札をどう考えていらっしゃいますか？
[5]続きを読む
06月08日(月)
[1]過去を読む
[2]未来を読む
[3]目次へ
[4]ｴﾝﾋﾟﾂに戻る