ID:45126
あんた何様？日記
by 名塚元哉
[35286213hit]
■ジャーナリスト宣言(笑)
朝日、池上彰氏コラム一転掲載…「判断に誤り」（読売新聞 9月4日）
ジャーナリストの池上彰さん（６４）が、朝日新聞に連載中のコラムで
慰安婦報道を巡る朝日の検証記事を取り上げようとしたところ掲載を拒否された問題で、
朝日が一転して４日朝刊にコラムを掲載した。
問題になったのは、朝日を中心に各紙の記事を批評する月１回連載のコラム「新聞ななめ読み」。
池上さんによると、３日になって、朝日から「判断に誤りがあった」などと釈明する電話があり、
コラムを掲載することが決まったという。
４日の紙面では、掲載拒否に関する朝日の見解と、
池上さん自身のコメントも掲載されている。
コラムは８月２９日の朝刊に掲載予定だったが、
池上さんが、朝日の慰安婦報道を検証した特集記事について
「内容が不十分」などと指摘したところ、掲載直前に朝日から
「掲載できない」との通告があったという。
池上さんは、掲載を拒否された時点で朝日に連載の中止を申し入れており、
今回の掲載は認めるものの、「今後については白紙」としている。
池上さんは読売新聞の取材に対し
「掲載を拒んだことが誤りだったと認めること自体はよいことだが、
掲載を続けるかは今後話し合って決める」と話した。
朝日新聞は３日夜、公式ツイッターで「
掲載を見合わせていたコラムは明日の朝刊に掲載されます。
読者のみなさまや池上さんにご迷惑をおかけしたことをおわび申し上げます」と謝罪した。
（池上彰の新聞ななめ読み）慰安婦報道検証（朝日新聞 9月4日）
過ちがあったなら、訂正するのは当然。でも、遅きに失したのではないか。
過ちがあれば、率直に認めること。でも、潔くないのではないか。
過ちを訂正するなら、謝罪もするべきではないか。
朝日新聞は、８月５日付と６日付朝刊で、「慰安婦問題を考える」と題し、
自社の過去の慰安婦報道を検証しました。
これを読んだ私の感想が、冒頭のものです。
６日付紙面で、現代史家の秦郁彦氏は、朝日の検証について、
「遅ればせながら過去の報道ぶりについて自己検証したことをまず、
評価したい」と書いています。これは、その通りですね。
しかし、今頃やっと、という思いが拭い切れません。
今回の検証で「虚偽」と判断した人物の証言を掲載してから３２年も経つからです。
今回、「虚偽」と判断したのは、吉田清治氏の証言。
氏が自らの体験として、済州島で２００人の若い朝鮮人女性を「狩り出した」などと証言したと
朝日新聞大阪本社版朝刊が１９８２年９月２日に報じました。
その後も朝日は吉田氏に関する記事を掲載しました。
これについて今回、「読者のみなさまへ」と題し、
「吉田氏が済州島で慰安婦を強制連行したとする証言は虚偽だと判断し、記事を取り消します。
当時、虚偽の証言を見抜けませんでした。
済州島を再取材しましたが、証言を裏付ける話は得られませんでした」と書いています。
裏付けできなければ取り消す。当然の判断です。
ところが、この証言に疑問が出たのは、２２年前のことでした。
９２年、産経新聞が、吉田氏の証言に疑問を投げかける記事を掲載したからです。
こういう記事が出たら、裏付け取材をするのが記者のイロハ。
朝日の社会部記者が「吉田氏に会い、裏付けのための関係者の紹介や
データ提供を要請したが拒まれたという」と検証記事は書きます。
この時点で、証言の信憑（しんぴょう）性は大きく揺らいだはずです。
朝日はなぜ証言が信用できなくなったと書かなかったのか。
今回の特集では、その点の検証がありません。検証記事として不十分です。
検証記事は、「慰安婦」と「挺身隊（ていしんたい）」との混同についても書いています。
「女子挺身隊」は、戦時下で女性を労働力として動員するためのもの。
[5]続きを読む
09月04日(木)
[1]過去を読む
[2]未来を読む
[3]目次へ
[4]ｴﾝﾋﾟﾂに戻る